Судья Гладских Д.Ю. Дело № 33-10042 17 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Стрюкова Д.А., Кадкина А.А. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепель Е.Г. к администрации Чугуевского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество по кассационной жалобе истца на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 29 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Свирловского А.К., судебная коллегия Шепель Е.Г. обратилась в суд с названным иском к администрации Чугуевского муниципального района указав в обоснование, что 30 сентября 1998 года приобрела у ОАО «ПМК-33» в собственность объект незавершенного строительства здание-склад, расположенный по адресу <адрес>. Договор купли-продажи указанного имущества зарегистрирован в установленном законом порядке не был. С 1998 года она открыто и добросовестно владеет указанным имуществом, несет расходы на его содержание. Поскольку продавец ОАО «ПМК-33» ликвидировано, на настоящий момент зарегистрировать за собой право собственности на спорное имущество не представляется возможным. Просила признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства здание-склад, расположенный по адресу <адрес>. В судебном заседании истец требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Чугуевского муниципального района. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства предусмотрена ст.25 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно указал, что истцом не было предоставлено доказательств того, что спорный объект принадлежал продавцу на праве собственности и последний имел право им распоряжаться. Доводы кассационной жалобы о неполной подготовке к судебному разбирательству, не могут быть приняты, поскольку судом проведена подготовка в рамках заявленных требований, истцом соответствующих ходатайств перед судом не ставилось. Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности за истцом может быть признано в силу приобретательной давности, являются необоснованными, поскольку срок владения спорным объектом составляет менее 18 лет. Каких-либо доказательств того, что истец является правопреемником продавца, в материалах дела не имеется. Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, однако доказательств принадлежности спорного объекта истцом не представлено. Довод кассационной жалобы об отсутствии необходимости регистрации договора купли-продажи спорного объекта, также не может быть принят, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Остальные доводы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия считает правильными. В связи с указанным, по доводам кассационной жалобы решение суда отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Чугуевского районного суда Приморского края от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи