Судья Каленский С.В. Дело № 33-9938 17 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Стрюкова Д.А., Кадкина А.А. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплиной В.А. к Жилищно-строительному кооперативу № 64 о возмещении ущерба по кассационной жалобе истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца, его представителя Свиркуновой Ю.В., судебная коллегия Каплина В.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями указав в обоснование, что 24.03.2011 произошло затопление квартиры истицы, расположенной по адресу: <адрес>. 25.03.2011 был составлен акт о затоплении. Причиной затопления является засорение стояка канализации. ООО «...» ущерб оценен в размере 65300 рублей. Истица просила взыскать с ЖСК-64 сумму ущерба в размере 68 800 рублей, госпошлину в размере 3 576 рублей, моральный ущерб в размере 50 000 рублей. В судебном заседании истица настаивала на требованиях, пояснила, что ее квартира расположена на первом этаже. В связи с тем, что кто-то из жильцов, проживающих в вышерасположенных квартирах, бросил в стояк тряпку, из подвала стала подниматься вода и затопила квартиру истицы. Председатель ЖСК-64 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что при осмотре подвала обнаружил течь из квартиры №. Истицы дома не было. Он перекрыл воду по стояку, вызвал слесаря, который при прочистке канализационной трубы обнаружил тряпку. Выяснить, кто бросил тряпку не удалось. Представитель ЖСК-64 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в возражение указал, что вины ЖСК нет, виноват кто-то из жильцов. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что 24.03.2011 произошло затопление квартиры истца. Причиной затопления явилось засорение канализационной тубы дома, тряпкой, которая перекрыла сток отходов в общую канализационную сеть. Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обосновано исходил из того, что между наступившим ущербом и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь, поскольку допустимых достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры истицы произошел по вине ответчика, не представлено. Доводы кассационной жалобы о том, что кооператив несет ответственность за причиненный ущерб, поскольку на ТСЖ лежит обязанность по надлежащему санитарному и техническому состоянию общего имущества в многоквартирном доме, являются необоснованными, поскольку доказательств неисполнения кооперативом своих обязанностей истцом не представлено. В остальном доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем указанные доводы не являются основанием для отмены решения суда. Других доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи