О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Шестухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зогий В.М. к исполняющей обязанности начальника ОД ОМ №... Драчевой И.Л., Министерству финансов РФ в лице Арсеньевского отдела Управления Федерального казначейства РФ по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 октября 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия установила: Истец обратился к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что постановлением Первомайского районного суда города Владивосток от 16 мая 2011 года признано незаконным и необоснованным бездействие исполняющей обязанности начальника ОД ОМ №... Драчевой И.Л., в связи с чем он имеет право на возмещение государством причиненного ему вреда. С декабря 2010 года по апрель 2011 года отделом дознания ОМ №... УВД города Владивостока незаконно и необоснованно не принималось решение по заявлению истца о возбуждении уголовного дела в отношении врачей ГУЗ «П.», в результате неправильных действий которых истец стал инвалидом 1 группы 3 степени сложности. Необоснованный отказ в своевременном возбуждении уголовного дела по заявлению истца причинил ему физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подав кассационную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы, а также на нарушение указанным решением его прав на компенсацию морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Как следует из материалов дела, истец является инвалидом 1 группы 3 степени сложности. Считает, что стал инвалидом вследствие халатного отношения врачей ГУЗ «П.», неправильного установления диагноза и неправильного лечения. В связи с этим он обратился с заявлением в ОМ №... УВД города Владивосток о возбуждении уголовного дела в отношении этих врачей. Однако, проверка по его заявлению в течение длительного времени незаконно и необоснованно не проводилась. Это обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда города Владивосток от 16 мая 2011 года (л.д.6). Разрешая спор по существу, суд руководствовался тем, что доказательств, подтверждающих причинения истцу действиями ответчиков физических и нравственных страданий, не имеется и не представлено. В силу п.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями, которые ему были причинены. Из пояснений истца следует, что он стал инвалидом в результате халатного отношения врачей и неправильного лечения, доказательств того, что его состояние здоровья ухудшилось из-за того, что сотрудники ОМ №... УВД города Владивосток в течение длительного времени не разрешали вопрос о возбуждении уголовного дела по его заявлению, истец суду не представил. В связи с этим суд правильно указал, что обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ не имеется. Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения. По изложенному, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: