О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.,

судей Важениной Н.С., Виноградовой О.Н.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Монастырной И.О. о признании незаконным бездействия Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, взыскании расходов на уплату государственной пошлины

по кассационной жалобе Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 05 сентября 2011 года, которым требования удовлетворены, судом постановлено: признать незаконным бездействие администрации города Владивостока в лице Управления градостроительства и архитектуры города Владивостока, допущенное при рассмотрении вопроса об утверждении Монастырной И.О. схемы расположения земельного участка в районе ул. <адрес>. <адрес>

обязать администрацию г. Владивостока в лице Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Монастырной И.О. об утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул<адрес> в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 34 ЗК РФ;

взыскать с Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока в пользу Монастырной И.О. расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Савчак Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Монастырная И.О. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указала, что она обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для ведения дачного хозяйства площадью 2500 кв.м. в районе ул. <адрес>

Указывая, что её заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ года в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока для решения вопроса об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории, ссылаясь на то, что схема земельного участка до настоящего времени не утверждена, о причинах ей не известно, Монастырная И.О. просила суд признать незаконным бездействие Управления архитектуры и градостроительства г. Владивостока выразившееся в неутверждении земельного участка для ведения дачного хозяйства площадью 2500 кв.м. в районе ул. <адрес>, а также обязать Управление архитектуры и градостроительства г. Владивостока утвердить схему расположения вышеназванного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании представитель Монастырной И.О. по доверенности Яковлев А.В. уточнив требования, просил признать незаконным бездействие Управления архитектуры и градостроительства г. Владивостока выразившееся в неутверждении схемы земельного участка для ведения дачного хозяйства площадью 2500 кв.м. в районе ул. <адрес>, обязать Управление архитектуры и градостроительства г. Владивостока в течение 15 дней рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе <адрес> в соответствии с требованиями п. 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ. В остальной части требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что на сегодняшний день управление не бездействует, заявителю был дан ответ, схему утвердить не представляется возможным, в связи с чем пакет документов был возвращен заявителю; полагал, что предмет спора отсутствует.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласно Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, представителем Измайловой О.В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое при неверном применении норм действующего законодательства.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к отмене решения не находит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из установленного факта бездействия администрацией города Владивостока в отношении заявления Монастырной И.О. в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Этот вывод мотивирован, соответствует закону и материалам дела и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьёй 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ (ред. от 04.082011 года) «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти Приморского края.

В силу статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как установлено судом Монастырная И.О. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для ведения дачного хозяйства площадью 2500 кв.м. в районе ул. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года реестром обращения граждан, в том числе вышеназванное обращение Монастырной О.И., были направлены в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока для решения в соответствии с собственной компетенцией вопроса о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № № администрация города Владивостока обращение Монастырной О.И. возвращено в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края со ссылкой на отсутствие волеизъявления исполнительного органа государственной власти на утверждение гражданам, в том числе Монастырной О.И., схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд кассационной инстанции признает верным вывод суда о бездействии администрации города Владивостока в рассмотрении заявления Монастырной О.И., поскольку администрация города Владивостока не представила суду доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности отсутствия решения в установленный законом срок со дня поступления заявления об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.

При этом суд первой инстанции дал верную оценку письму администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований с которой не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.

Как верно указал суд, обращение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края носило целевой характер совершения администрацией города Владивостока действий по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Прилагаемый к обращению реестр (л.д.17) указывал граждан (в том числе Монастырную О.И.), обратившихся с просьбой о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством (для садоводства и ведения дачного хозяйства) и других полномочий, кроме рассмотрения вопроса об утверждении расположения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и ее выдаче орган местного самоуправления не имел.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что действующее законодательство не устанавливает форму и содержание обращения органа исполнительной власти, направляемого в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, в орган местного самоуправления.

Поскольку вывод о состоятельности заявленного Монастырной О.И. требования о признании бездействия администрации города Владивостока является верным, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию города Владивостока в лице Управления градостроительства и архитектуры обязанность рассмотреть обращения заявителя об утверждении и выдаче схемы расположения вышеуказанного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно истолковал и применил нормы действующего законодательства, а также неполно исследовал обстоятельства дела, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Утверждение кассатора о невозможности исполнения решения не может являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: