Судья Аркадьева Е.П. Дело № 33 – 10721 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Дегтярёвой Л.Б., Игошевой О.И. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синчук Л.В. к индивидуальному предпринимателю Фефеловой О.Г. о взыскании недополученной заработной платы и процентов за задержку выплат, возложении обязанности по перечислению страховых взносов и обязательных платежей, предоставлении сведений об уплаченных страховых взносах в пенсионный фонд, выдаче справки о доходах за весь отработанный период и справки о среднем заработке, внесении исправлений в трудовую книжку относительно формулировки увольнения, компенсации морального вреда по частной жалобе Синчук Л.В. на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 26.09.2011 года, которым заявление Синчук Л.В. о взыскании судебных издержек удовлетворено частично, с ИП Фефеловой О.Г. в пользу Синчук Л.В. взысканы судебные издержки – 4200 рублей. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия решением Шкотовского районного суда Приморского края от 22.04.2011 года частично удовлетворены исковые требования Синчук Л.В., с ИП Фефеловой О.Г. в пользу Синчук Л.В. взыскано – 14154 рублей 04 копейки, на ответчика возложена обязанность выдать Синчук Л.В. справку о среднем заработке за последние три месяца работы для Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г. Большой Камень», внести исправления в трудовую книжку истицы относительно формулировки её увольнения, указав в качестве основания увольнения п. 3 ст. 77 ТК РФ, с ИП Фефеловой О.Г. в доход государства взыскана госпошлина – 600 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.06.2011 года вышеназванное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. В суд 25.08.2011 года от Синчук Л.В. поступило заявление о возмещении судебных расходов, понесённых ею в связи с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также в связи оплатой проезда в г. Владивосток для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции в сумме 1367 рублей 50 копеек. Дело рассмотрено в отсутствие Синчук Л.В. и ИП Фефеловой О.Г. Определением суда от 26.09.2011 года с ИП Фефеловой О.Г. в пользу Синчук Л.В. взысканы судебные издержки – 4200 рублей. С таким определением не согласилась Синчук Л.В., в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из дела видно, что Синчук Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП Фефеловой О.Г. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и транспортных расходов по оплате проезда из г.Большой Камень в г. Владивосток для участия в судебных заседаниях суда кассационной инстанции в сумме 1367 рублей 50 копеек. Удовлетворяя частично требования Синчук Л.В. о взыскании судебных расходов в части оплаты стоимости проезда из г. Большой Камень в г. Владивосток в размере 1200 рублей, суд обоснованно исходил из того, что понесённые ею расходы подтверждены исследованными доказательствами. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о взыскании указанных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям. По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объём проведённой им работы. Из дела видно, что юридическую помощь Синчук Л.В. оказывали Сухо-Иванова Т.А. и Синчук О.В. В подтверждение понесённых расходов Синчук Л.В. по оплате услуг представителя Сухо-Ивановой Т.А. представлена квитанция № 224 от 22.07.2010 года, из которой следует, что заявительницей в кассу ПККА г. Фокино внесено 10000 рублей в счёт оплаты услуг по изучению документов и материалов гражданского дела, по участию в беседе, по представительству в суде со стороны истца, по участию в судебном заседании, по составлению кассационной жалобы. Представитель Сухо-Иванова Т.А. принимала участие в судебных заседаниях от 06.09.2010 года (Том 2, л.д. 132) и 23.09.2010 года (Том 2, л.д. 149) при рассмотрении дела в Шкотовском районном суде. Суд с учётом положений ст. 100 ГПК РФ, объёма работ представителя, степени сложности дела, частичного удовлетворения иска обоснованно взыскал в пользу ответчика расходы по оказанию услуг представителя в размере 10000 руб. Требования закона о разумности и соразмерности взыскания проделанной работе судом соблюдены. Доводы частной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Шкотовского районного суда Приморского края от 26.09.2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи