ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А. судей Шульга С.В., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжов В.И. к Ульяновой И.М. о вселении, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Рыжова В.И. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 августа 2011 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения представителя Ульяновой И.М. – Грязновой А.А., судебная коллегия установила: Рыжов В.И. обратился в суд с иском к Ульяновой И.М. о вселении и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что после смерти его матери – Ульяновой А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22.03.2010 ему восстановлен срок для принятия наследства, он признан принявшим наследство в виде 1/11 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости. Ответчица Ульянова И.М. не выполнила существовавшую между ними договорённость о выплате денежной компенсации его доли в праве на наследственное имущество. Поскольку дом, в котором он проживает, в настоящее время не пригоден для проживания, он намерен вселиться в жилой дом по <адрес> в <адрес> Приморского края, однако ответчица ему в этом препятствует. В настоящее время истец намерен вселиться в спорный жилой дом, на получение денежной компенсации его доли в праве на наследство не согласен. В связи с этим, с учётом уточнённых требований просил суд вселить его в дом, расположенный по вышеуказанному адресу и взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы в сумме 1200 рублей. Ответчица и её представитель возражали против исковых требований, ссылаясь на то, что истец имеет в пользовании часть жилого дома по <адрес> в <адрес>, оставшуюся ему от родителей, примерно той же даты постройки, что и спорное домовладение. Доказательства непригодности указанного жилого помещения для проживания истцом не представлены. В доме по <адрес> края Рыжов В.И. не проживал, данное домовладение является единственным и постоянным местом жительства его сестры – Ульяновой И.М., проживавшей в нем вместе с матерью – Ульяновой А.Я. В марте 2010 года ответчицей подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, в настоящее время она занимается сбором документов. Другие наследники за принятием наследства не обращались и о своих наследственных правах не заявляли. Ульянова И.М. согласна выплатить истцу денежную компенсацию причитающейся ему доли в наследстве в соответствии с рыночной оценкой спорного имущества на сегодняшний день. Считает, что доля в праве на наследство истца незначительна, поскольку истец обеспечен жильём. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ульяновой А.Я., являющейся матерью сторон, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 51,7 кв.м. Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 22.03.2010 истец Рыжов В.И. признан принявшим наследство в виде 1/11 доли в праве собственности на указанное домовладение. Ответчицей Ульяновой И.М. 16.03.2010 подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данное домовладение. Судом также установлено, что в спорном домовладении с 15.07.1993 зарегистрирована и проживает ответчик Ульянова И.М. с семьей, Истец в спорном домовладении не проживал, имеет в пользовании часть жилого дома по <адрес> в <адрес> Приморского края жилой площадью 23,4 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения от 26.07.2007 г. Статьей 1168 ГК РФ закреплен принцип преимущественного права наследника, проживавшего ко дню открытия наследства в жилом помещении, входящем в состав наследства, и не имеющего другого жилья, перед другими наследниками, не являющимися собственниками входящего в состав наследства жилого помещения, на получение в счет наследственной доли этого жилого помещения. Поскольку доля истца в праве на наследство незначительна, составляет 1/11 доли, он обеспечен другим жилым помещением, в спорном жилом помещении проживает ответчик Ульянова И.М. с семьей, которая не имеет другого жилья, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявленного иска. Доводы кассационной жалобы Рыжова В.И. о его праве на долю в наследственном имуществе в размере 1/3 доли, что позволяет ему выделить в пользование изолированную комнату площадью 16, 4 кв.м., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с решением Находкинского городского суда от 22.03.2010 Рыжов В.И. признан принявшим наследство, после смерти матери Ульяновой А.Я. в размере 1/11 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> доказательства подтверждающие, принадлежность истцу 1/ 3 доли в наследственном имуществе в материалах дела отсутствуют. Спор судом разрешен верно. Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьей 345 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи