Судья Внукова О.Н. Дело № 33-10 531 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Лифановской В.П., судей: Мельниковой О.Г., Лозенко И.А., при секретаре: Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н.В. к ОАСО «Защита-Находка о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе Абрамовой Н.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя ОАСО «Защита – Находка» - Евсманской Ю.В., судебная коллегия, Установила: Абрамова Н.В.обратилась в суд с иском к ОАСО «Защита-Находка о взыскании страхового возмещения. Истица просила суд взыскать с ОАСО «Защита-Находка» в ее пользу страховую сумму 200 000 руб. по договору страхования, а также расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5200 руб. В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, поддержав требования истицы. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с ним не согласилась Абрамова Н.В. и подала кассационную жалобу об отмене решения суда. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, 18 июня 2007г. муж истицы - Абрамов А.С. заключил с ОАО СКВ Приморья Примсоцбанк» кредитный договор № 3751377 на потребительские цели. Одновременно им был составлен договор страхования от несчастных случаев на сумму 200 000 руб. с ОАСО «Защита-Находка» на период с 19.06.2007г. по 18.06.2010г. Выгодоприобретателями выступали ОАО СКВ Приморья Примсоцбанк» и истица. Согласно условиям страхования, страховым случаем является : смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая, а также от заболевания, впервые диагностированного в период действия договора. 29.07.2009г. Абрамов А.С. умер, его родственники отказались от предложенного паталогоанатомического вскрытия для уточнения причины смерти. Врач в справке указал, что точную причину смерти без вскрытия установить не представилось возможным. Участковым терапевтом было оформлено свидетельство о смерти 19.07.2009г. с 05-СУ № 0000889. Диагноз: Хроническая сердечная недостаточность. Хроническая ишемическая болезнь сердца неуточненная (л.д.12). Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что причину смерти Абрамова А.С. нельзя отнести к страховым рискам и страховым случаям, по мотиву вероятности и случайности ее наступления, поскольку от проведения каких-либо экспертиз и предоставления иных доказательств того, что смерть Абрамова А.С. наступила в результате несчастного случая либо в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, истица отказалась. При этом, суд согласился с позицией ответчика - ОАСО «Защита-Находка» об отсутствии у них оснований к осуществлению выплаты истцам страхового возмещения, ссылаясь на условия страхования, изложенные в страховом полисе. Указанный вывод суда нельзя признать должным образом мотивированным, основанным на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства. Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя и его состояние не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия и состояние могут влиять на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по договору личного страхования. Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действий и состояния страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты по договору личного страхования, кроме случаев, предусмотренных в законе. Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд не принял во внимание то обстоятельство, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом - ст. 963, 964 ГК РФ, перечень таких оснований носит исчерпывающий характер. При таких обстоятельствах, принятое судом решение по иску Абрамовой Н.В. к ОАСО «Защита-Находка» не соответствует выше приведенным требованиям материального закона. Оснований, позволяющих освободить ОАСО «Защита-Находка» от гражданско-правовой ответственности не имелось. Доводы ОАСО «Защита–Находка» о том, что Абрамов А.С. умер от хронической сердечной недостаточности, хронической ишемической болезни сердца, в связи с чем, страховой случай не наступил, не может быть признан обоснованным, так как факт смерти застрахованного лица, независимо от причины ее наступления, является страховым случаем. Вместе с тем из системного толкования ст. 934, п. 1 ст. 422 ГК РФ и ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием, его наступление или ненаступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления. Факт смерти застрахованного лица – Абрамова А.С. от ишемической болезни сердца установленный судом не может быть признан правомерным. Кроме того, из письма и.о. главного врача МУЗ «Городская поликлиника № 4» от 10.08.2009г. исх. № 187, усматривается, что точную причину смерти Абрамова А.С. указать невозможно. Данных о том, что с Абрамовым А.С. не произошел страховой случай, в материалах дела нет. При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении иска Абрамовой Н.В. о взыскании страхового возмещения, не передавая дело на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года отменить, кассационную жалобу Абрамовой Н.В. – удовлетворить. Принять по делу новое решение: «Взыскать с ОАСО «Защита-Находка» в пользу Абрамовой Н.В. сумму страхового возмещения в размере 200 000 рублей. Взыскать с ОАСО «Защита-Находка» в пользу Абрамовой Н.В. расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5200 руб.» Председательствующий Судьи