Судья Старовойт Р.К. Дело № 33-10175 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским дедам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи: Лифановской В.П., судей: Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н., с участием прокурора: Карасевой О.В., при секретаре: Богут Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Васькиной Тамары Николаевны к администрации г. Владивостока, ООО «УК Первомайского района» о возложении обязанностей по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 августа 2011 года, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли, фасада, системы холодного, горячего водоснабжения, центрального отопления, электрооборудования мест общего пользования жилого <адрес> в г. Владивостоке в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав заключение прокурора Карасевой О.В., судебная коллегия Установила: Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая, что Васькина Т.Н. зарегистрирована и проживает в <адрес> в г. Владивостоке. Квартира находится в собственности истицы на основании договора от 01.11.2004 года о передаче квартир (домов) в собственность граждан. При обследовании технического состояния указанного дома 26.04.2011года установлено, что кровля находится в неудовлетворительном состоянии, имеются следы местного ремонта, по всей площади фасада трещины, увеличение энергонапряженности каждой квартиры, требуется замена общих электромагистралей по дому, запорная арматура системы холодного и горячего водоснабжения коррозирована, частично нерабочая, трубопроводы с износом, система центрального отопления на лестничных клетках подъездов в нерабочем состоянии, в связи с чем, необходимо провести капитальный ремонт кровли, фасада, электрооборудования, системы холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления. Капитальный ремонт конструктивных элементов <адрес> с момента постройки 1972 года по настоящее время не производился. На момент приватизации истицей квартиры в доме по срокам эксплуатации требовалось проведение капитального ремонта указанных элементов дома. Просит возложить на ответчиков обязанность произвести капитальный ремонт кровли, фасада, системы холодного, горячего водоснабжения, системы центрального отопления, электрооборудования жилого <адрес> в г. Владивостоке в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Истец Васькина Т.Н., представитель ООО «Управляющая компания Первомайского района» в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что администрация г. Владивостока не должна отвечать по обязательствам иных лиц, на которых возложена обязанность по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта оборудования дома, а также системы отопления дома на момент приватизации квартиры, то есть на 01.11.2004 года. Полагает, что ремонт дома должны проводить все собственники жилых помещений. Проживающих по указанному адресу соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Судом принято вышеуказанное решение, на которое представителем администрации г. Владивостока подана кассационная жалоба об его отмене как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, Васькина Т.Н. является инвалидом 2 –ой группы, проживает в <адрес> в г. Владивостоке, является собственником указанного имущества на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 666316 от 01.11.2004 года. В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> относится к муниципальной собственности. Согласно актам обследования технического состояния конструктивных элементов жилого <адрес> от 26.04.2011 года, 08.08. 2011 года, составленным инженером ООО «УК Первомайского района», совместно с главным специалистом ОЖЖФ УСЖФ администрации г. Владивостока, дом 1972 года постройки, по всей площади кровли наблюдаются нарушения целостности кровельного покрытия, следы многочисленных местных ремонтов в районе 1,3,4,6 подъездов, карнизные свесы коррозированы, деформированы и частично разрушены, разрушен козырек выхода на кровлю 6 подъезда, отсутствуют двери на выходах на кровлю. В месте соединения домов 11 и 13 по всей длине трещина шириной 2 см., в районе 3 и 6 подъездов следы местного ремонта. В местах отсутствия изоляции отсутствия изоляции ХГВС следы сварки, хомуты, замена участков труб, запорная арматура коррозирована, частично нерабочая, трубопроводы с явным физическим износом, система центрального отопления на лестничных клетках подъездов в нерабочем состоянии, отопительные приборы и трубопроводы частичном демонтированы. Кроме того, согласно акту обследования от 28.07.2011 года по техническому состоянию кровли, фасада, ХГВС, системы центрального отопления дома, по их сроку эксплуатации, объему работ, с установкой общедомовых приборов учета воды и тепла необходимо проведение капитального ремонта. Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии с Ведомственными строительными нормами 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» пришел к выводу о необходимости проведении капитального ремонта жилого <адрес> в г. Владивостоке. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Доказательств того, что администрация г. Владивостока как бывший наймодатель исполнила свою обязанность по проведению капитального ремонта <адрес> в г. Владивостоке, суду не представлено, а поэтому суд обоснованно возложил на администрацию г. Владивостока обязанность по устранению вышеуказанных недостатков жилого дома. Необоснованным является довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на момент приватизации истцом квартиры, администрацией г. Владивостока не была исполнена обязанность по капитальному ремонту жилого дома. Необоснованной является ссылка в жалобе на невозможность возложения обязанности по проведению капитального ремонта на администрацию г. Владивостока ввиду того, что она не является единоличным собственником всех помещений в доме. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ инженерные системы отопления дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества (ст. 39 ЖК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также нести издержки по его содержанию (ст. 158 ЖК РФ). Учитывая, что порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги собственниками жилых помещений определен ст. ст. 154, 158 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта фасада жилого дома лежит на администрации города Владивостока как на собственнике жилого фонда, а поэтому обоснованно удовлетворил исковые требования. Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, решение является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 августа 2011 года, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий Судьи