Судья Ровенко П.А. Дело № 33-10157 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Лозенко И.А., судей: Мельниковой О.Г., Степановой Е.В., при секретаре: Воробьевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжантной Б.О. к администрации г. Владивостока о понуждении к заключению договора социального найма по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2011 года, которым за Устюжаниной Б.О. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с Устюжаниной Б.О. договор социального найма в отношении жилого помещения площадью 11,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек, включая несовершеннолетних: Устюжанину К.И., 29.11.1994 года рождения, Кругликова А.А., 05.03.2009 года рождения. С администрации г. Владивостока в пользу Устюжаниной Б.О. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Устюжаниной Б.О., судебная коллегия Установила: Устюжанина Б.О. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 20.04.1999 года она была принята на работу в МУП «Окатовая». На основании ордера № 306 от 25.06.2000 года истице была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: : <адрес>. 28.02.2003 года Устюжанина Б.О. уволилась из МУП «Окатовая». В указанном жилом помещении истица с несовершеннолетними детьми проживает до настоящего времени. В марте 2011 года истица обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением об исключении указанной квартиры из числа служебных и о заключении договора социального найма, поскольку считала, что имеет право на спорную квартиру, так как имеет 10 летний непрерывный стаж работы на муниципальных предприятиях жилищно-коммунального хозяйства, однако, получила отказ. Просила суд обязать администрацию г. Владивостока исключить из числа служебных <адрес> в г. Владивостоке, а также заключить с ней договор социального найма в отношении данного жилого помещения. В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила суд обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма спорной квартиры на состав семьи из трех человек, включив в договор несовершеннолетних детей, признать за ней право пользования квартирой. Также истица пояснила суду, что на момент прекращения трудовых отношений с МУП «Окатовая», она не могла быть выселена из спорной квартиры, поскольку являлась матерью-одиночкой. Представитель администрации г. Владивостока с исковыми требованиями не согласился, указав, что вопрос из исключении квартиры из числа служебных не находится в компетенции суда. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что она проработала в организации, представившей ей жилое помещение, десять лет и более. Администрация г. Владивостока с требованиями о выселении истицы совместно с её несовершеннолетними детьми из спорной квартиры в суд не обращалась. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Судом принято вышеуказанное решение, на которое представителем администрации г.Владивостока подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании решения малого Владивостокского городского Совета № 1282 от 25.03.1992 года внесена в реестр муниципальной собственности. Постановлением и.о. Главы Администрации г. Владивостока от 09.02.2000 года № 160 вышеуказанное жилое помещение было закреплено как служебная за МУП «Окатовая». Устюжанина Б.О. состояла в трудовых отношениях с МУП «Окатовая» в период с 20.04.1999 года по 31.08.2002 года. На основании ордера от 25.07.2000 года № 300-с, выданного администрацией Первомайского района г. Владивостока, Устюжаниной Б.О. на состав семьи, состоящей из 2-х человек было предоставлено служебное жилое помещение – <адрес> в г. <адрес>ю 11,3 кв.м., в котором истица проживает до настоящего времени вместе с несовершеннолетними детьми. Согласно п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Таким образом, следует признать, что истица, как одинокое лицо с проживающими вместе с нею несовершеннолетними детьми, в силу п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.12. 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ст. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Рассматривая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что Устюжанина Б.О. имеет право стоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, обращалась в администрацию г. Владивостока с заявлением о выводе <адрес> в г. Владивостоке из числа служебных, однако, ей было в этом отказано. Удовлетворяя исковые требования Устюжаниной Б.О. о признании за ней права на вышеуказанное жилое помещение, суд правильно принял во внимание те обстоятельства, что длительное проживание Устюжаниной Б.О. в спорном жилом помещении после прекращения трудовых отношений с МУП «Окатовая», наличие у истицы права на предоставление жилого помещения в порядке ст. ст. 97,108 ЖК РСФСР, а также - не реализация администрацией г. Владивостока полномочий по выселению Устюжаниной Б.О. из служебной квартиры с предоставлением другого жилого помещения, свидетельствуют о том, что между администрацией г.Владивостока и Устюжаниной Б.О. фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого найма. В связи с этим, суд правомерно возложил на администрацию г. Владивостока обязанность по заключению с истицей договора социального найма жилого помещения. Доводы кассационной жалобы представителя администрации г. Владивостока не могут быть признаны состоятельными, поскольку касаются обстоятельств, которые судом исследовались, и им была дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий Судьи