Судья Пялова Л.Н. Дело № 33-10325 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи: Лифановской В.П., судей: Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н. при секретаре: Блаживская Л.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарцман Р.П., Черкасовой Е.Н. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта по кассационной жалобе администрации г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2011 года, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести в <адрес> в г. Владивостоке капитальный ремонт фасада с восстановлением разрушенных участков кирпичной кладки фасада; восстановлением разрушенных участков штукатурного покрытия фасада; восстановлением окрасочного покрытия фасада; переустройством асфальтовой отмостки, утроенной по периметру дома; капитальный ремонт половины кровли с полной заменой кровельного покрытия из металлических кровельных картин; с восстановлением разрушенной поверхности железобетонных выпусков вентиляционных шахт и парапетов, устроенных по периметру кровли; заменой элементов металлического ограждения кровли; капитальный ремонт помещений мест общего пользования с восстановлением разрушенных участков штукатурного покрытия стен и потолка лестничных клеток; окраской стен и потолков окрасочными составами; заменой дверных и оконных блоков, установленных в помещениях общего пользования; восстановлением покрытия полов лестничных клеток; капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения с заменой трубопроводов, устройства водомерного узла и теплообменника, запорной и регулирующей арматуры; устройством изоляционного покрытия трубопроводов водоснабжения; капитальный ремонт системы отопления, запорной и регулирующей арматуры; заменой конструкций теплообменника; устройством изоляционного покрытия трубопроводов; капитальный ремонт системы канализации с заменой трубопроводов канализации в подвальной помещении, а также выпусков трубопроводов канализации в чердачном помещении; капитальный ремонт системы электроснабжения с заменой междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки; заменой наполнения поэтажных электрораспредительных щитков; заменой вводно-распределительного устройства. С администрации г. Владивостока в пользу Гарцман Р.П. взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей. В удовлетворении исковых требований Гарцман Р.П., Черкасовой Е.Н. о производстве капитального ремонта канализационного стояка в квартирах жильцов многоквартирного дома отказано. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Гарцман Р.П., представителя Черкасовой Е.Н. –Уложенко О.С., судебная коллегия Установила: Гарцман Р.П., Черкасова Е.Н. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что проживают в <адрес> в г. Владивостоке и являются собственниками квартир № и №. <адрес> переменной этажности 3-4 этажа, 1950 года постройки. С момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени капитальный ремонт дома ни разу не проводился, и в течение последних лет дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: фасад, кровля, помещения общего пользования, системы электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения, администрация г. Владивостока, являясь собственником жилищного фонда, ненадлежащим образом исполняет обязанности, по организации и контролю качества технического обслуживания, надлежащей эксплуатации указанного объекта коммунального хозяйства, не обеспечивает бесперебойное пользование жильцами дома конструктивными элементами и инженерным оборудованием жилого дома, что является нарушением прав жильцов <адрес> в г. Владивостоке на благоприятную и безопасную жизнедеятельность. Истцы просили суд обязать администрацию города Владивостока произвести капитальный ремонт дома, а именно: капитальный ремонт фасада с восстановлением разрушенных участков кирпичной кладки фасада; восстановлением разрушенных участков штукатурного покрытия фасада; восстановлением окрасочного покрытия фасада; переустройством асфальтовой отмостки, устроенной по периметру дома; капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного покрытия из металлических кровельных картин; восстановлением разрушенной поверхности железобетонных выпусков вентиляционных шахт и парапетов, устроенных по периметру кровли; заменой элементов металлического ограждения кровли; капитальный ремонт помещений мест общего пользования с восстановлением разрушенных участков штукатурного покрытия стен и потолка лестничных клеток; окраской стен и потолков окрасочными составами; заменой дверных и оконных блоков, установленных в помещениях общего пользования; восстановлением покрытия полов лестничных клеток; капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения с заменой трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, устройства водомерного узла и теплообменника, запорной и регулирующей арматуры; устройством изоляционного покрытия трубопроводов водоснабжения; капитальный ремонт системы отопления с заменой трубопроводов отопления, запорной и регулирующей арматуры; заменой конструкций теплообменника; устройством изоляционного покрытия трубопроводов; капитальный ремонт системы канализации с заменой трубопроводов канализации в подвальном помещении; заменой стояков канализации в помещениях квартир, а также выпусков трубопроводов канализации в чердачном помещении; капитальный ремонт системы электроснабжения с заменой проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки; заменой наполнения поэтажных электрораспределительных щитков; заменой вводно-распределительного устройства, взыскать с ответчика в пользу Гарцман Р.П. 25 000 рублей - расходы на проведение технического обследования №15/17 по <адрес> в г. Владивостоке. В судебном заседании истец Гарцман Р.П., представитель истца Черкасовой Е.Н. уточнили исковые требования, просили произвести капитальный ремонт в двух подъездах, в том числе половину кровли дома, т.к. другая половина отремонтирована; кроме того, они просят отремонтировать стояки канализации в квартирах жильцов. Представитель ответчика с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что администрация г.Владивостока является лишь одним из собственников общего долевого имущества. Администрация не должна отвечать по обязательствам иных лиц, на которых в соответствии со ст. 158 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, так это не соответствует закону. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности, так как Черкасовой Е.Н. был заключен договор на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан 25.09.2007 года, договор приватизации с Гарцман Р.П. был заключен 21.11.2001 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказано. Судом принято вышеуказанное решение, на которое представителем администрации г. Владивостока подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес>, № в г. Владивостоке относится к муниципальной собственности. Как следует из технического заключения КК «Арктур Эксперт» об определении технического состояния указанного жилого дома, физический износ дома составляет: фасад- 50%, кровля -55%, помещения общего пользования – 55%, система электроснабжения - 50%, система холодного и горячего водоснабжения 60%, система канализации -50%, система теплоснабжения – 55%, то есть находятся в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта. Необходимо проведение капитального ремонта: фасад здания (восстановление разрушенных участков кирпичной кладки, штукатурного и окрасочного покрытия фасада, выполнить устройство асфальтовой отмостки устроенной по периметру дома); кровля (произвести полную замену кровельного покрытия из металлических кровельных картин, восстановить разрушенные поверхности железобетонных выпусков вентиляционных шахт и парапетов, устроенных по периметру кровли, произвести замену элементов металлического ограждения кровли); помещения мест общего пользования (восстановить разрушенные участки штукатурного покрытия стен и потолка лестничных клеток, произвести окраску стен и потолков окрасочными составами, произвести замену дверных и оконных блоков, установленных в помещениях общего пользования, восстановить покрытие полов лестничных клеток); система холодного и горячего водоснабжения (произвести замену трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, устройства водомерного узла и теплообменника, запорной и регулирующей арматуры, устроить изоляционное покрытие трубопроводов водоснабжения); система отопления (произвести замену трубопроводов отопления, запорной и регулирующей арматуры, произвести замену конструкций теплообменника, устроить теплоизоляционное покрытие трубопроводов); система канализации (произвести замену трубопроводов канализации в подвальном помещении, произвести замену стояков канализации в помещениях квартир, а также же выпуски трубопроводов канализации в чердачном помещении); система электроснабжения (произвести замену проводов междуэтажных магистралей, поэтажной разводки, замену наполнения поэтажных электрораспределительных щитков, вводно- распределительного устройства). Неудовлетворительное состояние жилого дома также подтверждается актами обследования технического состояния жилого дома, составленными ТСЖ «Муравей». Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии с Ведомственными строительными нормами 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» пришел к выводу о необходимости проведении капитального ремонта жилого <адрес> пол <адрес> в г. Владивостоке. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Доказательств того, что администрация г. Владивостока как бывший наймодатель исполнила свою обязанность по проведению капитального ремонта фасада с восстановлением разрушенных участков кирпичной кладки фасада; восстановлением разрушенных участков штукатурного покрытия фасада; восстановлением окрасочного покрытия фасада; переустройством асфальтовой отмостки, утроенной по периметру дома; капитальный ремонт половины кровли с полной заменой кровельного покрытия из металлических кровельных картин; с восстановлением разрушенной поверхности железобетонных выпусков вентиляционных шахт и парапетов, устроенных по периметру кровли; заменой элементов металлического ограждения кровли; капитальный ремонт помещений мест общего пользования с восстановлением разрушенных участков штукатурного покрытия стен и потолка лестничных клеток; окраской стен и потолков окрасочными составами; заменой дверных и оконных блоков, установленных в помещениях общего пользования; восстановлением покрытия полов лестничных клеток; капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения с заменой трубопроводов, устройства водомерного узла и теплообменника, запорной и регулирующей арматуры; устройством изоляционного покрытия трубопроводов водоснабжения; капитальный ремонт системы отопления, запорной и регулирующей арматуры; заменой конструкций теплообменника; устройством изоляционного покрытия трубопроводов; капитальный ремонт системы канализации с заменой трубопроводов канализации в подвальной помещении, а также выпусков трубопроводов канализации в чердачном помещении; капитальный ремонт системы электроснабжения с заменой междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки; заменой наполнения поэтажных электрораспредительных щитков; заменой вводно-распределительного устройства, суду не представлено, а поэтому суд обоснованно возложил на администрацию г. Владивостока обязанность по устранению указанных недостатков жилого дома. Гарцман Р.П. является собственником ? доли <адрес>, Черкасова Е.Н. ? доли <адрес> в г. Владивостоке на основании договоров на передачу квартир в собственность граждан соответственно № 40956 от 21.11.2001 года, № 94814 от 25.09.2007 года. Поскольку на момент приватизации истцами квартир, администрацией г. Владивостока не была исполнена обязанность по капитальному ремонту жилого дома, то доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности правильно признаны судом необоснованными. Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении обстоятельств и выводов, подтверждающих законность решения. При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено. Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий Судьи