15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кадкина А.А.

судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А.

при секретаре Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищикова А.А. к отделению полиции № 16 Межмуниципального отдела МВД России «Кавалеровский» и Межмуниципальному отделу МВД РФ «Кавалеровский» о взыскании задолженности по оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия и дознания,-

по кассационной жалобе Пищикова А.А.

на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Пищиков А.А. обратился в суд с иском к отделению полиции № 16 МО МВД России «Кавалеровский».

В обоснование заявленных требований Пищиков А.А. указал, что ОВД по Ольгинскому району, правопреемником которого является ответчик, за период с 2008 года по 2011 год были вынесены постановления об оплате его труда за работу в качестве защитника по назначению органов следствия и дознания по уголовным делам в общей сумме №. Указанные сумма до настоящего времени ему не перечислена.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате труда адвоката в размере №

В процессе рассмотрения дела истец Пищиков А.А. дополнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ в размере № также взыскать не выплаченную оплату труда за работу защитником по уголовным делам по назначению органов следствия и дознания: № №

В судебном заседании истец Пищиков А.А. изменил размер исковой суммы, просил взыскать №, исходя из расчёта 69 №. На взыскании процентов за задержку выплат в размере 17 299,11 рублей настаивал в полном объёме.

Судом на основании ч. З ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Межмуниципальный отдел МВД России «Кавалеровский».

Представитель ответчика отделения полиции № 16 МО МВД России «Кавалеровский» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых указал, что отделение № 16 не является надлежащим ответчиком, Отдел внутренних дел по Ольгинскому муниципальному району реорганизован путем присоединения к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский». Отделение полиции № 16 является структурным подразделением МО МВД России «Кавалеровский» и не является юридическим лицом, поэтому не может самостоятельно выступать в судебных процессах.

Представитель МО МВД России «Кавалеровский» исковые требования не признавала, пояснила, что Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400, установлен порядок оплаты труда адвокатов по назначению органов следствия дознания и суда, который предусматривает, что финансовое обеспечение обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления осуществляется за счёт средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий федеральным государственным органам, наделенным полномочиями по назначению адвокатов в уголовном судопроизводстве. Представленными суду сметами расходов на 2008 -2011 годы и распечаткой лицевых счетов подтверждается, что выделенные лимиты использованы в полном объёме. МО МВД России «Кавалеровский» выданные лимиты использовал полностью. Дополнительные денежные средства должен выделять федеральный бюджет. Кроме того, истцом не доказано, что постановления об оплате его труда поступали финансовую часть ОВД по Ольгинскому району правопреемником которого является ответчик. Указания в представленных истцом постановлениях о выплате процессуальных издержек сведения, что постановление должно быть направлено в бухгалтерию ОВД по Ольгинскому. муниципальному району, не свидетельствует, что эти постановления туда передавались, заявлений от истца об оплате его труда в бухгалтерии не зарегистрировано, что является основанием для оплаты в соответствии с п.5 вышеуказанного Постановления Правительства. По постановлениям следственных органов от 28.05.2008 года по уголовному делу №580518 и по уголовному делу №560918 от 10.07.2008 года в иске следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности. По дополнительному требованию о взыскании оплаты за участие в уголовном деле№611318 по назначению органа расследования, также возражает, поскольку данное постановление оплачено. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат. Средства ассигнованные федеральным бюджетом на оплату труда адвокатов по назначению органов дознания и следствия, поступают на специальный расчётный счёт открытый в федеральном казначействе и снимаются со счета только по соответствующей статье расходов.. Пользоваться, распоряжаться, удерживать данные денежные средства, ОВД по Ольгинскому муниципальному району просто не мог. Заявка на получение бюджетных ассигнований до 10 числа каждого месяца подается в бухгалтерию УВД Приморского края на основании поступивших заявлений об оплате процессуальных издержек. Если средств для оплаты не хватает, заявка на оплату данных расходов оплачивается в следующем месяце. Если постановление на оплату труда адвоката в бухгалтерию органа не поступило, денежные средства не могут быть заказаны.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Пищиков А.А., подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленного Пищиковым А.А. иска о взыскании оплаты труда адвоката при осуществлении защиты по назначению органов предварительного следствия и дознания, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства обращения истца с постановлениями следователей и дознавателей о выплате процессуальных издержек в финансовую службу ответчика, истцом представлены копии постановлений, которые оформлены ненадлежащим образом (отсутствует печать органа дознания, следствия), обязанность по оплате труда адвоката выполнена ответчиком в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

По требованию истца о взыскании процессуальных издержек по постановлениям следственных органов от 28.05.2008 г. по уголовному делу № 580518, № 560918 от 10.07.2008 г., судом применен по заявлению стороны срок исковой давности, в удовлетворении иска отказано поскольку исковые требования заявлены истцом по истечение трех лет.

В кассационной жалобе Пищиков А.А.вывод суда о пропуске срока исковой давности по вышеназванным требованиям не оспорил. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Пищикова А.А. в остальной части поскольку указанные судом первой инстанции обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате услуг адвоката Пищикова А.А., при условии доказанности факта оказания им юридической помощи.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, предварительного следствия или суда устанавливается Правительством РФ. Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, или суда предусмотрено, что оплата труда адвоката производится на основании постановления ( определения) органа дознания, предварительного следствия или суда.

Постановление ( определение) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу ( орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий ( расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление средств производится в течение 30 дней с даты получения постановления.

Таким образом, при оплате труда адвоката документом-основанием может являться постановление (определение) органа дознания, органа предварительного следствия.

В обоснование своих доводов Пищиков А.А. представил копии постановлений органов дознания, предварительного следствия.

Доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что истец фактически не оказывал юридическую помощь (защиту) по представленным постановлениям, в деле отсутствуют.

То обстоятельство, что истцом представлены копии постановлений, не заверенные печатью, само по себе не может служить безусловным основанием для отказа в оплате выполненной адвокатом работы.

При рассмотрении спора суду следовало установить факт выполнения адвокатом Пищиковым А.А. работы по представленным им постановлениям.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не представлял постановления следователя, дознавателя для оплаты, не основан на материалах дела и подлежат проверке, путем истребования соответствующих доказательств у финансовой службы ответчика.

Оплата труда адвоката также не может быть поставлена в зависимость от выделенных бюджетных ассигнований и являться основанием для отказа в оплате выполненной адвокатом работы.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не исследованы обстоятельства фактического оказания адвокатом Пищиковым А.А. услуг и наличия обязательств у ответчика по их оплате, выводы суда не основаны на нормах материального права и допустимых доказательствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные замечания, установить факт выполнения адвокатом Пищиковым А.А. защиты по представленным им постановлениям, проверить доводы истца о выполнении им защиты по постановлениям следователя, дознавателей, работа по которым не оплачена ответчиком, предложить представить доказательства направления постановлений о взыскании процессуальных издержек в финансовую службу ответчика, истребовать соответствующий регистрационный журнал или другие доказательства у сторон в подтверждение или опровержение их доводов о направлении постановлений в финансовую службу. С учетом представленных доказательств, требований норм материального, процессуального права, постановить законное и обоснованное решение

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ольгинского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года отменить, кассационную жалобу Пищиков А.А. удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Судьи: