14 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А.

при секретаре Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сивенко В.А. об установлении факта приобретения в собственность жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Сивенко В.А. – Чернышовой И.В.

на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 3 октября 2011 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Сивенко В.А обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование указал, что 09.12.1994 года ее муж Сивенко А.М. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Договор купли- продажи был удостоверен специалистом Востокской поселковой администрации. 17.07.2003 года Сивенко А.М. умер. После его смерти она фактически приняла наследство, продолжала проживать в указанной квартире, приняла меры по сохранению имущества. Просила признать факт приобретения в собственность Сивенко Андрея Михайловича жилого помещения расположенного <адрес> на основании договора купли продажи от 09.12.1994 года.

В судебное заседание заявитель, не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель администрации Востокского городского поселения, в судебное заседание не явился, суд сослался на его надлежащее уведомление и рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Сивенко В.А., ее представителем подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Сивенко В.А. об установлении факта приобретения в собственность Сивенко А.М. жилого помещения по адресу: п. Восток, ул. Металлургов, д.4, кв. 34, суд исходил из того обстоятельства, что право собственности за умершим Сивенко А.М. не может быть установлено в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Довод кассационной жалобы представителя Сивенко В.А. о том, что она лишена возможности оформить в установленном законом порядке наследуемое после смерти мужа Сивенко А.М. имущество, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось не право Сивенко В.А. на имущество, оставшееся после смерти умершего супруга, а требование об установлении юридического факта приобретения в собственность Сивенко А.М. (умершего 17.07.2003 г.) недвижимого имущества- квартиры.

Сивенко В.А. не лишена возможности в порядке искового производства разрешить спор о наследовании имущества после смерти умершего мужа Сивенко А.М.. Требование о праве собственности Сивенко В.А. на недвижимое имущество квартиру по адресу п<адрес> в рамках данного гражданского дела судом не рассматривались, Сивенко В.А. не заявлялись.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноармейского районного суда Приморского края от 3 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сивенко В.А. – Чернышовой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: