14 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А. судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А. при секретаре Шаган С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Находкинского отделения «Дальэнергосбыта» к Архипову В.В. о взыскании суммы задолженности за потребленную элек тро энергию по кассационной жалобе представителя Архипова В.В. – Генераленко Д.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 сентября 2011 года, которым взыскана с Архипова В.В. задолженность за потребленную электроэнергию в размере № Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Выслушав пояснения представителя Архипова В.В.- Генераленко Д.В., представителя ДЭК Корнейковой И. А., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Находкинского отделения «Дальэнергосбыта» обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что 30 ноября 2006 года между ОАО «ДЭК» и ИП Архиповым В.В. был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого компания обязалась осуществлять подачу электроэнергии на объекты потребителя, а Архипов В.В. обязался оплачивать поставленную энергию. ИП Архипов В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С июня 2010 года оплаты были прекращены. За период с июня по декабрь 2010 года ответчику было поставлено электроэнергии на общую сумму № Просил взыскать указанную задолженность, а так же государственную пошлину в размере № Представитель ответчика Архипова В.В. - Генераленко Д.В. согласился с размером задолженности, но не согласился с тем, что задолженность подлежит взысканию с физического лица Архипова В.В. Определением Арбитражного суда Приморского края от 11 мая 2010 года ИП Архипов признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 9 ноября 2011 года. Считает, что все претензии должны быть предъявлены к конкурсному управляющему. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Архипов В.В., его представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. По делу установлено, что 30 ноября 2006 года между ОАО « ДЭК» и ИП Архиповым В.В. был заключен договор энергоснабжения. По условиям договора ответчик обязан осуществлять оплату поставленной истцом энергии. До мая 2010 года ответчик обязательства по договору исполнял. С июня 2010 года оплата поставленной истцом энергии была прекращена, образовалась задолженность в размере № за период с июня по декабрь 2010 года. Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального, процессуального права судом не нарушены. Вывод суда о нарушении ответчиком условий договора, заключенного с ОАО « ДЭК» 30.11.2006 г. полностью основан на ст. 309, 310, 544 ГК РФ, представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами доказательствах. Размер задолженности за поставленную энергию в период июнь-декабрь 2010 г. истец не оспорил. Факт наличия задолженности по договору, заключенному между сторонами подтвержден допустимыми доказательствами. Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2010 года индивидуальный предприниматель Архипов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением указанный срок продлен на 6 месяцев. Довод кассационной жалобы представителя Архипова В.В. о том, что суд необоснованно не привлек для участия в деле конкурсного управляющего и не включил задолженность за поставленную в период июнь-декабрь 2010 г. энергию по договору в конкурсную массу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 216 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Решение о банкротстве индивидуального предпринимателя принято 11 мая 2010 года, задолженность по оплате энергии по договору образовалась в июне 2010 года, указанная задолженность образовалась в период когда предпринимательская деятельность индивидуальным предпринимателем не велась, задолженность по договору энергоснабжения относится к текущему платежу. В соответствии со ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. « О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в ст. 134 п.1 ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В силу п.1 ст. 134 названного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом В соответствии со ст. 5 п.1 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно ст. 5 п.2 данного ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Кроме того иск заявлен в связи с неисполнением условий договора энергоснабжения, после принятия арбитражным судом решения о банкротстве индивидуального предпринимателя Архипова В.В., в связи с чем рассмотрен судом вне рамок дела о банкротстве. Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Архипова В.В. – Генераленко Д.В. без удовлетворения Председательствующий: Судьи: