судья Казанцева Н.И. Дело № 33 – 10731 15 ноября 2011года г.Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А., при секретаре Сурменко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамбурцевой Е.Л., Колесникова В.А., Колесникова К.А. к ООО «Прометей» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, по кассационной жалобе Гамбурцевой ЕЛ., Колесникова В.А., Колесникова К.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований. Заслушав доклад судьи КадкинаА.А., объяснения Колесникова К.А., Колесникова В.А., судебная коллегия Гамбурцева Е.Л., Колесников В.А., Колесникова К.А. обратились с иском к ООО «Прометей», указав, что они являются собственниками квартиры <адрес>. В связи с предоставлением услуг по отоплению ненадлежащего качества истцами произведен демонтаж системы отопления с одновременной установкой инфракрасных обогревателей. Истцы считают, что выполненная ими перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит санитарным и техническим и строительным нормам, в связи с чем просили сохранить квартиру <адрес> в переустроенном виде. Представитель ООО «Прометей» Осипова С.А. заявленные требования не признала, указала, что истцами был произведен демонтаж отопительной системы без согласования с органами местного самоуправления, управляющей организацией и КГУП «Примтеплоэнерго», что противоречит правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. По данному факту ООО «Прометей» 20 мая 2011 года было вынесено предписание о необходимости восстановления самовольно демонтированных приборов в срок до 1 октября 2011 года. Кроме того, указала, что ООО «Прометей» не является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится по согласованию с органами местного самоуправления. Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Гамбурцева Е.Л., Колесников В.А., Колесников К.А. просят отменить решение суда принять новое решение, удовлетворяющее заявленные требования. Проверив решение суда, исходя из доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Из материалов дела следует, что истцы, являясь собственниками квартиры <адрес> произвели отключение своей квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева. В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 26 ЖК РФ иск заявлен к ненадлежащему ответчику (ООО «Прометей»), а потому обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены принятого судом решения кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи