Судья Воробьева Н.В. Дело № 33-10033

25 октября 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Николаевой С.Ф., Шульга С.В.,

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколов Г.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления по кассационной жалобе Соколова Г.Н. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 02 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Соколов Г.Н. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование которого указал, что решением комиссии по реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» при администрации Пожарского муниципального района ему было отказано во включении в список участников указанной программы. Ему пояснили, что им не представлен документ о том, что он проживая на Севере, стоял на очереди на улучшение жилищных условий. С принятым решением он не согласен и считает его незаконным, поскольку Тенькинский архив Магаданской области конкретного ответа на данный вопрос не дал, направленный им в адрес главы администрации Кулинского сельского поселения Тенькинского района Магаданской области запрос вернулся непрочитанным. Просил решение от 04.07.2011 об отказе во включении его в список участников программы «Жилище» отменить, обязать администрацию Пожарского муниципального района включить его в список участников.

В судебном заседании Соколов Г.Н. заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что проживая в <адрес> Магаданской области, он состоял с женой на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, на учёт их поставили на основании заявления жены, поданного примерно в 1975-1976 годах, никакого документа в подтверждение принятия на учёт им не выдавали, выехали из <адрес> они семьёй в 1980 году, по новому месту жительства в Пожарском районе на учёт в качестве нуждающегося в улучшении условий он не вставал.

Представитель администрации Пожарского муниципального района требования не признал, считает их необоснованными, а принятое комиссией решение законным.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 125 от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и п. «з» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограмм «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 года» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153) установлено, что жилищные субсидии предоставляются гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, если они прибыли в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г., имели общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не менее 15 календарных лет, не имеют жилья в других регионах Российской Федерации или нуждаются в его улучшении и не получали субсидии на эти цели, а также гражданам, которые выехали из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 года.

Учитывая изложенное, право гражданина на получение жилищной субсидии определяется временем прибытия в районы Крайнего Севера (не позднее 1 января 1992 года), продолжительностью стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсутствием жилья в других регионах или нуждаемостью в его улучшении.

Как установлено судом, Соколов Г.Н. в период с 17 октября 1969 года по 15 октября 1971 года работал в Хабаровском крае в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 29 октября 1971 года по 25 февраля 1980 года – в Магаданской области, относящейся к районам Крайнего Севера, после чего выехал оттуда на новое место жительство, таким образом, его стаж работы в указанных районах составляет 10 календарных лет.

Письмом Администрация Пожарского муниципального района Приморского края от 03.11.2010 № 3678/01-17 (л.д. 7) отказала Соколову Г.Н. о включении в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий, что он состоял на учете по месту жительства как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции оценены доводы об отказе заявителю во включении в состав участников вышеуказанной подпрограммы как лица, выехавшего из районов Крайнего Севера, и поскольку заявителем не представлено доказательств того, что он подпадает под действие ст. 1 ФЗ от 25.10.2002 № 125-ФЗ, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда подтверждены материалами дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод заявителя о том, что судом не учтён факт признания его дома непригодным для проживания, не может являться основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел спор по заявленным требованиям.

Признание дома, принадлежащего Соколову Г.Н. на праве собственности на основании акта приемочной комиссии в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.01.1991 (л.д.10) непригодным для проживания, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 04.08.2010 (л.д.11) правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку доказательства, подтверждающие, что Соколов Г.Н. состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий в период работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, так и после переезда к новому месту жительства не представлены.

Нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в Федерального закона от 25.10.2002 № 125 –ФЗ, предоставляли право на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет и состоявшим на учете по улучшению жилищных условий.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Пожарского районного суда Приморского края от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи