О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Лозенко И.А., Дорохова А.П,

при секретаре: Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лотина С.И. к МИФНС России №10 по Приморскому краю о включении имущества в наследственную массу

по кассационной жалобе Лотина С.И.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 4 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Лотина С.И., представителя ОАО «Надеждинское» - Андрияновой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лотин С.И. обратился в суд с иском, указав, что 05.11.2001 года умерла его мать Лотина Л.Д., после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара в ОАО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования: пашни 1 га, сенокосов 3 га.

Данное имущество принадлежало его матери на основании свидетельства на право собственности на землю. Подлинник свидетельства был утрачен. Поскольку оригинал свидетельства отсутствует, истец не может принять наследство в установленном порядке.

Лотин С.И. просил суд включить в наследственную массу оставшуюся после смерти Лотиной Л.Д. земельную долю с кадастровой оценкой 93 баллогектара, расположенную в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования: пашни 1 га, сенокосов 3 га.

К участию в деле судом было привлечено ОАО «Надеждинское.

Представитель ОАО «Надеждинское» представила в суд возражения, в котором иск не признала суду пояснила, что еще при жизни, при реорганизации совхоза «Надеждинский» Лотина Л.Д. внесла свою земельную долю и имущественный пай в качестве взноса в создаваемое акционерное общество «Надеждинское». В связи с чем, она утратила права на данное имущество и получила права на акции АО «Надеждинское».

Судом вынесено указанное решение, на которое Лотиным С.И. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, собранным по делу доказательствами пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении требований Лотину С.И.

Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены нет.

В соответствии с заявлением Лотина С.И. его мать Лотина Л.Д. владела на праве собственности земельной долей в размере 4 га, о чем ей было выдано соответствующее свидетельство, которое было в последующем утеряно.

Заявитель считает себя наследником умершей Лотиной Л.Д в отношении данного имущества и требует включения его в наследственную массу.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, на основании Постановления Главы администрации Надеждинского района Приморского края от 19 июля 1993 года №95, создано и зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Надеждинское» путем преобразования совхоза «Надеждинский». Учредителями АООТ «Надеждинское» являлись производственное объединение «Дальморепродукт» и физические лица совхоза «Надеждинсий», в том числе Лотина Л.Д. Данное обстоятельство подтверждается учредительным договором о создании акционерного общества открытого типа «Надеждинское» от 02.07.1993 года, списком учредителей вкладов (физических лиц) акционерного общества открытого типа «Надеждинское».

Как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, имеющиеся в собственности у Лотиной Л.Д. на момент регистрации АООТ «Надеждинское» земельные доли для сельскохозяйственного использования в виде пашни по 1 га у каждого и сенокосов по 3га были переданы ими в качестве вклада в уставный капитал АООТ «Надеждинское», в связи с чем, в силу ст.14 Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшей в указанный период времени и п. 4.7 Устава АООТ «Надеждинское», утвержденного решением общего собрания учредителей 02.07.1993 года, указанные земельные доли Лотиной Л.Д перешли в собственность юридического лица с момента его государственной регистрации. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Оценив изложенное в совокупности с имеющимися доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований в части восстановления срока для принятия наследства в виде земельных долей, оставшихся после смерти матери истца, ввиду недоказанности истцом наличия указанного имущества в собственности наследодателя Лотиной Л.Д на момент смерти.

Распоряжением Главы администрации Надеждинского района Приморского края от 28.12.1991 г. № 38 «Об установлении размеров средней земельной доли, передающей в бесплатную собственность граждан для крестьянского (фермерского) хозяйства» был установлен размер средней земельной доли, передающейся в собственность граждан для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в размере 4 га.

Данные доли были переданы пайщикам в собственность, в том числе и Лотиной Л.Д. как члену совхоза «Надеждинское».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их исключительно следующими способами:

получить их при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Внеся земельные доли в уставный капитал АООТ, Лотина Л.Д. распорядилась своим имуществом, передав его тем самым в частную собственность АООТ.

Таким образом, мать истца Лотина Л.Д., внеся земельную долю в уставной капитал АООТ «Надеждинское», распорядилась ей в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, передала свою долю в частную собственность АООТ соответственно, лишилась права на владение, пользование или распоряжение своей долей, в том числе и на передачу ее (земельной доли) в наследство.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы искового заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.

Лотина Л.Д. является акционером ОАО «Надеждинское» в силу того, что внесла свой имущественный пай и земельную долю в уставной капитал вновь созданного ОАО «Надеждинское». Указанное обстоятельство подтверждается: подписанием Лотиной Л.Д. Учредительного договора, где в Списке учредителей физических лиц акционерного общества открытого типа «Надеждинское», являющегося неотъемлемой частью Учредительного договора, имеются ее паспортные данные и подпись; наличием у Лотиной Л.Д. акций ОАО «Надеждинское», которые она могла получить, только внеся соответствующий вклад (имущественный и земельный пай) в Уставной капитал ОАО «Надеждинское»; указанием в Свидетельстве на право собственности на землю на то, что Лотина Л.Д приобрела право на земельную долю в АО «Надеждинское» по адресу АООТ «Надеждинское». Таким образом, воля работников совхоза «Надеждинский» (реорганизованного в ОАО «Надеждинское»), в том числе и Лотиной Л.Д на передачу земельной доли акционерному обществу хотя и не нашла отражения в письменных заявлениях каждого из участников общества, но в то же время она была выражена в подписании акционерами Общества, в том числе Лотиной Л.Д. Учредительного договора и утверждении Устава общества.

Протокол общего собрания ОАО «Надеждинское», одобрившего решение о принятии земельных долей в Уставный капитал общества, не составлялся. Однако факт принятия земельных долей в уставный капитал подтверждается подписанием акционерами учредительного договора.

Кроме того, пункт 3.2 Учредительного договора гласит, что Учредителями общества являются физические лица (владельцы имущественных и земельных паев совхоза «Надеждинский».

Согласно п. 3.3 Учредительного договора вклад акционера (физического лица) в капитал Общества равен размеру его имущественного и земельного па».

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решение Надеждинского районного суда Приморского края от 4 октября 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 4 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: