16 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Дорохова А.П., Виноградовой О.Н. при секретаре Богут Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поминовой Л.В. к Уссурийскому Локомотиворемонтному заводу - филиалу ОАО «Желдорреммаш», Открытому акционерном обществу «Желдорреммаш» о возмещении морального вреда в связи с производственной травмой, полученной на производстве по кассационной жалобе представителя Уссурийского Локомотиворемонтного завода - филиала ОАО «Желдорреммаш» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 сентября 2011 года, которым с ОАО «Желдорреммаш» взыскано в пользу Поминовой Л.В. в возмещение морального вреда в связи с повреждением здоровья - 500 000 рублей, в возмещение расходов на представителя - 7 000 рублей, а всего ко взысканию: 507 000 рублей. В оставшейся части иска - отказано. Взыскана в доход государства с ОАО «Желдорреммаш» государственная пошлина в местный бюджет в размере 200 рублей. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение Поминовой Л.В., её представителя Гавриленко Н.М., выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «Желдорреммаш» Зуевой Н.А., судебная коллегия установила: Поминова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что согласно трудовому договору она работала на Уссурийском Локомотиворемонтном заводе - филиал ОАО «Желдорреммаш» в должности штамповщицы инструментального цеха. 13 июля 2010 года в 22 часа 35 минут при штамповке деталей на однокривошипном прессе модели К2130Б была тяжело травмирована с ампутацией пальцев обеих рук. Согласно медицинскому заключению МУЗ «Городская больница» г. Уссурийска № 368 от 14 июля 2010 года травма отнесена к тяжелой степени тяжести. Актом № 4 от 19 августа 2010 года о несчастном случае на производстве установлена вина истца в размере 10 %, 90 % составляет вина ответчика УЛРЗ. Поминовой Л.В. установлена 3 группа инвалидности по трудовому увечью. Она проживает в доме без коммунальных услуг, имеет несовершеннолетнего ребенка, не может обходиться без посторонней помощи. В результате производственной травмы понесла не только физические, но и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика ОАО «Желдорреммаш» моральный вред в размере 3 000000 рублей, а также расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Представитель ответчика Дударь И.Г. не согласилась с иском, представила отзыв, в котором указала, что в соответствии с разделом 9 акта №4 «О несчастном случае на производстве» первопричиной несчастного случая является неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в несоблюдении штамповщиком Поминовой Л.В. требований Инструкции по охране труда и пожарной безопасности для штамповщиков при работе на прессах холодной штамповки ИОТ 42.0781 - 09 Р.3 п.3.18. По заключению учреждения МСЭ № 0228910 от 29.10.2010г. Поминовой Л.В. установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 29 октября 2010 года до 01 ноября 2011 года. Медицинскими документами не подтверждено сильные физические и нравственные страдания. Доводы о том, что истец не может обходиться без посторонней помощи, не могут быть приняты судом. Представитель ответчика Сидоренко Н.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве. Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласен Уссурийский Локомотиворемонтный завод -филиал ОАО «Желдорреммаш». Представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, полагая, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. Из материалов дела следует, что 13 июля 2010 года в 22 часа 35 минут Поминова Л.В., работая в ОАО «Желдорреммаш», при выполнении штамповки деталей на однокривошипном прессе модели К2130Б была тяжело травмирована с ампутацией пальцев обеих рук, что относится к категории тяжких телесных повреждений. По факту данного несчастного случая было проведено расследование и составлен акт № 4, которым установлено, что 13 июля 2010 года в 22 часа 35 минут через 5 часов 35 минут после начала работы штамповщик Поминова Л.В. получила травму обоих рук. Данный факт так же подтверждается медицинским заключением МУЗ «Городская больница» г.Уссурийска, в котором указан диагноз «Размозжение обеих кистей. Травматические отрывы на уровне основных фаланг 2-3-4-5го пальцев и правой и левой кистей». Травма отнесена к тяжелой степени тяжести. Причиной несчастного случая согласно акту № 4 о несчастном случае на производстве от 19 августа 2010 года явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля со стороны начальников отделов, а так же специалистов ОАО «Желдорреммаш» выразившееся в несоблюдении рабочими строгого выполнения норм и правил по охране труда, а так же в несоблюдении требований действующих правил устройств и безопасной эксплуатации оборудования. Также одной из причин несчастного случая указано невыполнение самим работником требований безопасности при производстве работ на производстве, которая определена в размере 10%. Рассматривая требования Поминовой Л.В. о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик как работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный истцу, и на основании ст.ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 219,220 Трудового кодекса РФ и ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев напроизводстве и профессиональных заболеваний» обоснованно удовлетворил требования истицы в части, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о характере причиненного морального вреда, обстоятельства получения травмы, степень нравственных страданий, поэтому размер компенсации морального вреда всумме 500 000 рублей определен судом обоснованно и правильно. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Желдорреммаш» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи