О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Лифановской В.П. судей: Мельниковой О.Г., Степановой Е.В. при секретаре Сурменко А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Саакян А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа по кассационной жалобе Саакян А.М. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано со Саакян А.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору потребительского займа в размере 75691, 80 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2470, 75 рублей, всего взыскано 78162, 55 рубля. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» Кривошееву С.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к Саакян А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование своих требований истец указал, что 5 мая 2010 года между ним и ответчиком Саакян А.М. был заключен договор потребительского займа на сумму 50000 рублей сроком по 5 мая 2012 года с ежемесячным взиманием процентов в виде целевого взноса в размере 23% годовых на остаток суммы долга и членского взноса в виде фиксированной суммы в размере 500 рублей. В соответствии с п. 3.6 договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению целевых взносов за пользование займом, его промежуточных сумм, внесению целевых взносов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, заемщик уплачивает неустойку (дополнительный членский взнос) в размере 0,1 % от первоначальной сумм за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. Ссылаясь на то, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку платежа, по состоянию на 20.04.2011 года образовалась задолженность по основному догу и процентам, представитель истца просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 75691, 80 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2470, 75 рублей. Ответчик Саакян А.М. не оспаривая наличие задолженности, исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с п.п. 2.1 и 2.3 договора им был внесен капитализированный паевой взнос в размере 10% от суммы займа и одноразовый дополнительный членский взнос в размере 4% от суммы займа при оформлении займа, фактически по договору им было получено 43000 рублей, на указанную сумму подлежит начисление целевого взноса в размере 23% годовых. По состоянию на 02.04.2011 года им по договору внесена сумма в размере 21360 рублей, остаток задолженности составляет 36647, 13 рублей, из них сумма основного долга 28958, 61 рублей, целевого взноса 7215, 52 рублей, неустойка 500 рублей и государственная пошлина в сумме 1300, 22 рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Саакян А.М., им подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В судебном заседании было установлено, что 5 мая 2010 года между истцом и ответчиком Саакян А.М. был заключен договор потребительского займа на сумму 50000 рублей сроком по 05.05.2012 года (л.д. 11-14). Денежные средства в сумме 50000 рублей были выданы Саакян А.М., что подтверждается расходным кассовым ордером № 304 от 05.05.2010 года (л.д. 10). В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Материалами дела подтверждено и не оспаривалось Саякан АМ., что он в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы займа, оплате процентов и членских взносов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» о взыскании задолженности по кредитному договору. Проверяя доводы ответчика о том, что взимание паевого взноса в размере 10% и одноразового членского взноса в размере 4% незаконно и составляет плату за рассмотрение заявки на выдачу кредита, суд верно не принял во внимание доводы ответчика как несостоятельные. При этом суд обоснованно сослался на Закон РФ «О потребительской кооперации», а также п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договор, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами. Установив, что ответчик Саакян А.М., добровольно вступил в члены потребительского общества, суд верно признал, что ответчик добровольно принял на себя и обязательства по соблюдению Устава общества, в том числе уплачивать взносы и выполнять другие обязательные требования. Доводы кассационной жалобы Саакян А.М. в части неправомерного взыскания платы за рассмотрение заявки на выдачу займа и выдачу займа, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении суда, отвергнуты как не подтвержденные материалами дела, оснований с ними не согласиться, у судебной коллегии нет. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение, требование КПК «Первый Дальневосточный» основаны на нормах материального права и договоре, который подписан сторонами, судом обоснованно взысканы в ответчика проценты за пользование заемными средствами по договору. Довод Саакян А.М. в кассационной жалобе о том, что договор является кабальной сделкой, не является существенным при данных обстоятельствах и не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 179 ГК РФ кабальная сделка может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего. Таких требований ответчиком не было заявлено. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и неверно применены нормы материального закона, судебная коллегия находит несостоятельными. Все юридически значимые обстоятельства установлены судом и предоставленным доказательствам дана верная оценка. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Саакян А.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: