О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Лозенко И.А., Дорохова А.П. при секретаре: Мокроусовой О.А. с участием прокурора: Быковой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по ходатайству прокурора Пересторонина Н.А. о назначении экспертизы по делу по исковому заявлению Лесозаводского межрайонного прокурора к Григорян О.Б. о проведении работ по реконструкции объектов капитального строительства по представлению прокурора Приморского края на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 7 сентября 201 1года, которым постановлено: назначить по настоящему делу судебную экспертизу. Производство экспертизы поручить Дальневосточному Экспертно - Криминалистическому Центру г. Владивосток Приморского края Партизанский пр. 62 оф. 56. На заключение экспертизы поставить следующие вопросы: Каково расстояние от каждого из объектов капитального строительств принадлежащих Григорян О.Б. по адресу г. Лесозаводск Приморского края ул. Причальная 1 «а» до береговой линии реки Уссури, образовавшейся в течении многих лет. Каково расстояние объектов капитального строительства принадлежащих Григорян О.Б. по адресу <адрес> до береговой полосы р. Уссури. Находятся ли объекты капитального строительства являющиеся предметом спора в пределах береговой полосы реки Уссури, если находятся на береговой полосе, то указать какой частью и на сколько имеется выход указанных строений по адресу <адрес>» на береговую полосу. Находятся ли объекты капитального строительства возведенные Григорян О.Б. в границах береговой полосы общего пользования шириной 20 метров с учетом среднемноголетнего уровня воды в период когда река не покрыта льдом. В случае выхода за указанную границу, допустим ли данный выход. В распоряжение экспертов предоставить настоящее дело. Расходы по проведению экспертизы возложить на Приморского краевого прокурора. У с т а н о в и л а: В Лесозаводский городской суд поступило исковое заявление, в котором Лесозаводский межрайонный прокурор просил ответчика произвести работы по реконструкции объектов капитального строительства, выходящих за пределы утвержденных границ предоставленного в собственность земельного участка принадлежащего Григорян О.Б. на праве собственности путем демонтажа. 2 июня 2010 года определением Лесозаводского городского суда, ходатайство прокурора Ильиной Т.А. о проведении судебной экспертизы было удовлетворено, по делу была назначена судебная экспертиза производство которой поручено Государственному учреждению - Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ г. Хабаровск, производство по делу было приостановлено. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Каково расстояние от каждого из объектов капитального строительств принадлежащих Григорян О.Б. по адресу <адрес> до береговой линии реки Уссури, образовавшейся в течении многих лет. Каково расстояние объектов капитального строительства принадлежащих Григорян О.Б: по адресу <адрес> до береговой полосы р. Уссури. Находятся ли объекты капитального строительства являющиеся предметом спора в пределах береговой полосы реки Уссури, если находятся на береговой полосе, то указать какой частью и на сколько имеется выход указанных строений по адресу <адрес> на береговую полосу. Находятся ли объекты капитального строительства возведенные Григорян О.Б. в границах береговой полосы общего пользования шириной 20 метров с учетом среднемноголетнего уровня воды в период когда река не покрыта льдом. В случае выхода за указанную границу, допустим ли данный выход. В адрес суда от Государственного учреждения - Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ поступило сообщение о невозможности проведения судебной экспертизы. В судебном заседании 7 сентября 2010 года прокурор Пересторонин Н.А. ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручить Дальневосточному Экспертно - Криминалистическому Центру. Перед экспертом просит поставить следующие вопросы: Каково расстояние от каждого из объектов капитального строительств принадлежащих Григорян О.Б. по адресу <адрес> до береговой линии реки Уссури, образовавшейся в течении многих лет. Каково расстояние объектов капитального строительства принадлежащих Григорян О.Б. по адресу <адрес> до береговой полосы р. Уссури. Находятся ли объекты капитального строительства являющиеся предметом спора в пределах береговой полосы реки Уссури, если находятся на береговой полосе, то указать какой частью и на сколько имеется выход указанных строений по адресу <адрес> на береговую полосу. Находятся ли объекты капитального строительства возведенные Григорян О.Б. в границах береговой полосы общего пользования шириной 20 метров с учетом среднемноголетнего уровня воды в период когда река не покрыта льдом. В случае выхода за указанную границу, допустим ли данный выход. Ответчик Григорян О.Б., ее представитель Пивень Г.В., не возражают против назначения экспертизы по указанным прокурором Пересторониным Н.А. вопросов. Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился прокурор Приморского края, им подано представление. Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в части. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (по аналогии закона проверяется и законность определений суда первой инстанции). Данное гражданское дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в представлении прокурора Приморского края. Так, в представлении прокурор обжалует вынесенное судом первой инстанции определение о назначении экспертизы по делу в пределах возложения расходов по проведению экспертизы на Прокуратуру Приморского края. В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление в суд, освобождается от обязанности по уплате судебных расходов. К судебным расходам относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ). Поэтому при назначении судом экспертизы по ходатайству прокурора суд по аналогии с нормой ч. 2 ст. 96 ГПК РФ должен отнести расходы по оплате экспертизы за счет средств федерального бюджета. Суд первой инстанции, назначая по ходатайству Прокурора Приморского края по иску Лесозаводского межрайонного прокурора судебную экспертизу, возложил расходы по ее проведению на прокуратуру Приморского края. Судебная коллегия полагает, что определение в данной части подлежит отмене, поскольку обязанность по оплате экспертизы должна быть возложена на Управление Судебного департамента в Приморском крае за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если назначение экспертов осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещается за счет средств федерального бюджета. Поскольку иного порядка компенсации судебных расходов законом не предусмотрено, при назначении экспертизы по ходатайству прокурора судом по аналогии с ч.2 ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах, обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы необходимо возложить на Управление Судебного департамента в Приморском крае. На основании изложенного и руководствуясь ст. 371 ГКП РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2011 года отменить в части возложения обязанности по оплате экспертизы на прокурора Приморского края. Обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы возложить на Управление Судебного департамента в Приморском крае за счет средств федерального бюджета. В остальной части определение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: