Судья Хромина Н.Ю.                                                   Дело № 33-10 692

10 ноября 2011 года                                                               г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Лифановской В.П.,

судей: Мельниковой О.Г., Лозенко И.А.,

при секретаре: Горпенюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Мальчик Н.Ф. к ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене приказа об увольнении

по частной жалобе Мальчик Н.Ф.

на определение Партизанского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011г., которым суд постановил: «Возвратить исковое заявление Мальчик Н.Ф. к ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене приказа об увольнении. Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.»

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия,

Установила:

Мальчик Н.Ф. обратилась в Партизанский районный суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене приказа об увольнении.

Судом постановлено указанное определение, с ним не согласилась Мальчик Н.Ф. и подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к правильному выводу о том, что оно должно быть подано по общим правилам подсудности, в суд по месту нахождения ответчика в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что подсудность в данном случае определяется по ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку указанная норма относится только к искам о восстановлении трудовых прав граждан, которые были незаконно осуждены, незаконно привлечены к уголовной ответственности, к которым были незаконно применены в качестве меры пресечения заключение под стражу, подписка о невыезде либо на которых незаконно наложено административное наказание в виде ареста. Истец к такой категории граждан, исходя из текста искового заявления, не относится.

Доводы жалобы направлены на иное толкование законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Партизанского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мальчик Н.Ф.без удовлетворения.

Председательствующий Судьи