Судья Кравчук Е.В. Дело № 33-10 683 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Лифановской В.П., судей: Мельниковой О.Г., Лозенко И.А., с участием прокурора: Комаровой О.Н., при секретаре: Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко В.В. к федеральному бюджетному образовательному учреждению профессиональному училищу № 319 при ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда по кассационной жалобе Степаненко В.В. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 07 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения Степаненко В.В. и его представителя – Исаковой Е.П. поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя федерального бюджетного образовательного учреждения профессионального училища № 319 при ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю – Колесникова А.А. и Абдулвалеевой Н.В., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Установила: Степаненко В.В. обратился в суд с иском к федеральному бюджетному образовательному учреждению профессиональному училищу № 319 при ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании недействительным срочного трудового договора № 10 от 29 марта 2010 г. о приёме на работу на должность заместителя директора по учебно-производственной работе ФБОУ НПО ФСИН России Профессионального училище № 319; признании приказа № 17 от 25 марта 2011 г. об увольнении недействительным; о восстановлении его на работе в должности заместителя директора по учебно-производственной работе ФБОУ НПО Профессионального училище № 319 ФСИН России по Приморскому краю; о возложении обязанности на директора ФБОУ НПО Профессионального училище № 319 заключить с ним бессрочный трудовой договор о принятии на работу на должность заместителя директора по учебно-производственной работе ПУ 319; о возложении на ответчика обязанности выдать ему документы, связанные с работой, а именно: копию приказа об увольнении, копию приказа о назначении на должность, копию приказа о приёме на работу, копию трудового договора, копии объяснительных записок, копию должностной инструкции, копию заявления об увольнении. Впоследствии истец изменил свои исковые требования и просил суд: признать его увольнение на основании приказа № 17 от 25 марта 2011 г. незаконным; восстановить его на работе в прежней должности заместителя директора по учебно-производственной работе ФБОУ НПО Профессионального училище № 319 ФСИН России по Приморскому краю; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 28 марта 2011 г. на момент вынесения судом решения о восстановлении на работе в размере 31 326 руб. 26 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Требование о возложении на ответчика обязанности выдать ему документы, связанные с работой, истец не поддержал. Представитель ответчика - директор ФБОУ НПО Профессионального училище № 19 ФСИН России по Приморскому краю Колесников А.А. и его представитель иск не признали. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с ним не согласился Степаненко В.В. и подал кассационную жалобу об его отмене. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав стороны и заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что Степаненко В.В. был принят на работу на должность заместителя директора по учебно-производственной работе ФБОУ НПО ФСИН России Профессиональное училище № 319 с 29 марта 2010 г. С ним был заключен в письменной форме трудовой договор № 10 от 29 марта 2010 г. на определённый срок - 1 год, с 29 марта 2010 г. по 28 марта 2011 г. с испытательным сроком шесть месяцев. Указанный трудовой договор был подписан сторонами. Приём на работу Степаненко В.В. был оформлен приказом № 11 от 29 марта 2010г. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора, правильно применил нормы материального закона, а именно: положения ст. 58, 59 ТК РФ, предусматривающих возможность заключения срочного трудового договора с заместителем директора организации на срок, предусмотренный соглашением сторон. С учетом обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами 29.03.2010г. был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого определен соглашением сторон, т.е. по 28.03.2011г., в связи с чем, суд законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о признании трудового договора от 29.03.2010г. № 10 о назначении его на должность заместителя директора по учебно-производственной работе ФБОУ НПО ФСИН России Профессиональное училище № 319 заключенным на неопределенный срок. Согласно п. 2 п. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока действия трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Судом установлено, что 03 марта 2011 года Степаненко В.В. был в письменном виде извещён о том, что 28 февраля 2011 г. истекает срок действия срочного трудового договора № 10 от 29 марта 2010 и о том, что трудовой договор будет прекращён. В этот же день он получил извещение на руки. На основании приказа № 17 от 25 марта 2011 г. Степаненко В.В. был уволен с должности заместителя директора по учебно-производственной работе 28 марта 2011 г. по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора (ст. 79 рудового Кодекса). Поскольку увольнение Степаненко В.В. было произведено в период его временной нетрудоспособности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что прекращение трудовых отношений со Степаненко В.В. по данному основанию соответствует требованиям ТК РФ. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства данного дела, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Степаненко В.В. с должности заместителя директора по учебно-производственной работе ФБОУ НПО ФСИН России Профессиональное училище № 319 было произведено при наличии к тому законных оснований и с соблюдением установленного законом порядка увольнения по ст. 77 ч. 1 п. 2 ТК РФ. С учетом приведенных фактов и обстоятельств, коллегия полагает, что решение суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Партизанского районного суда Приморского края от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степаненко В.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи