Судья: Герасимова М.А. Дело № 33-7303
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Степановой Е.В., Чикаловой Е.Н.
при секретаре Пилипенко А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Раздольненского сельского поселения к Краповому Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по кассационной жалобе администрации Раздольненского сельского поселения
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 6 июля 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав Крапового Д.А., его представителей Златкину Н.В., Кобзарь Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация Раздольненского сельского поселения обратилась в суд с иском к Краповому Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: п. Раздольное, ул. Маяковского, ..., кв. ..., Надеждинского района Приморского края.
В обоснование заявленных требований указала, что указанная квартира является муниципальной собственностью. На основании решения исполкома № ... от 05.07.1988г. Краповому А.В. был выдан ордер № ... на семью из четырех человек, в том числе на Толстокулакову В.Н., Толстокулакова А.С. и Крапового Д.А., которые вселились, зарегистрировались и проживали в спорной квартире. После смерти Крапового А.В. и Толстокулаковой В.Н. ответчик выбыл за пределы Надеждинского муниципального района на постоянное место жительства в г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. ..., кв. ... по месту жительства законных опекунов. С 2002г. квартира находится в бесхозном состоянии, что привело к ее разрушению и используется лицами, не имеющими постоянного места жительства, ведущими антисоциальный образ жизни. До настоящего времени Краповой Д.А. в квартиру не вселился, обязанности по содержанию квартиры он не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Ссылаясь на то, что Краповой Д.А. обеспечен жильем в другом месте и в спорной квартире не нуждается, истец просит признать его утратившим право пользования спорной квартирой.
Ответчик Краповой Д.А., ... г. рождения, с иском не согласился, пояснил, что не проживал в спорной квартире вынужденно, в одностороннем порядке, от исполнения договора социального найма он не отказывался. В связи со смертью родителей он проживал у опекуна Златкиной Н.В. в г. Уссурийске, в настоящее время он работает в г. Уссурийске, трудоустроился и намерен оплатить задолженность по квартире, которую не мог оплачивать в связи с тяжелым материальным положением, кроме того, не имел доход, так как не работал.
Представитель Крапового Д.А. - опекун Златкина Н.В. иск не признала, пояснила, что спорная квартира была закреплена за несовершеннолетним Краповым Дмитрием, она является его опекуном, несовершеннолетний Краповой Дмитрий проживал с ней в г. Уссурийске Приморского края. Он работает в настоящее время в г. Уссурийске, квартиру он не бросал, в октябре - ноябре 2007 г. они сделали ремонт в квартире, поставили железную дверь, по выходным приезжают в квартиру.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласна администрация Раздольненского сельского поселения, ее представителем подана кассационная жалоба.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Рассматривая данный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ признал, что договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что добровольно в одностороннем порядке ответчик от исполнения договора социального найма не отказывался. Факт не проживания в квартире № ... по ул. Маяковского, ... в п. Раздольное Надеждинского района Приморского края носит вынужденный характер и вызван уважительными причинами, поскольку в возрасте 14 лет ответчик остался без попечения родителей в связи с их смертью, стал проживать по месту жительства своего опекуна. Наличие у ответчика иного жилого помещения по делу не установлено.
Судом обоснованно приняты во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что при достижении совершеннолетнего возраста в спорном жилом помещении было невозможно проживать, жилое помещения не пригодно для проживания, необходим ремонт, денежных средств для выполнения которого у ответчика не имелось.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела актом комиссионного осмотра квартиры от 27 сентября 2007 года л.д. 8), согласно которому входная дверь местами сломана, не запирается, выбиты стекла на окнах и двери, выходящей на балкон, в квартире отсутствует батарея.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер. Сам факт наличия задолженности по коммунальным платежам не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска. При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеются доказательства частичной оплаты задолженности по коммунальным услугам.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик утратил право пользования квартирой, поскольку по достижению совершеннолетия обязанности по оплате жилья не исполнял, были предметом судебного разбирательства и получили в соответствии с требованиями норм закона правовую оценку в решении суда. Оснований с ней не согласиться судебная коллегия не находит. Кроме того, требований о расторжении договора социального найма в связи с невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ) администрацией Раздольненского сельского поселения заявлено не было, поэтому ссылку истца на факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг без уважительных причин судебная коллегия признает несостоятельной.
Суд кассационной инстанции считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 6 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Раздольненского сельского поселения – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: