О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заявлению ЗАО «Русская экспертная морская сюрвейерная корпорация «РИМСКО» о восстановлении процессуального срока по частной жалобе Тарасова В.Б. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 августа 2011 г., которым ЗАО «РИМСКА» восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.04.2011 г. по иску Тарасова В.Б. к ЗАО «РИМСКО» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, оплаты листов нетрудоспособности, компенсации за отпуск и морального вреда

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Тарасова В.Б., его представителя Шароватова А.С., мнение прокурора Карасевой О.В., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.04.2011 г. частично удовлетворены исковые требования Тарасова В.Б. к ЗАО «РИМСКО» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, оплаты листов нетрудоспособности, компенсации за отпуск и морального вреда.

Тарасов В.Б. был восстановлен на работе в ЗАО «РИМСКО» в должности капитана Портофлота с 11.11.2010 г. С ЗАО «РИМСКО» в пользу Тарасова В.Б. взыскана заработная плата за период с 01.07.2010 г. по 13.09.2010 г. в размере 61558, 17 руб., оплата больничных листов в сумме 38789 руб., заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 129833, 80 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб., всего 260180, 97 руб.

С указанным решением суда не согласилось ЗАО «РИМСКО», им подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока, в обоснование указано, что мотивированное решение от 19.04.2011г., получено по истечении установленного законом срока кассационного обжалования 29.07.2011 г.

В судебное заседание, Тарасов В.Б., будучи извещенным о рассмотрении вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования, не явился.

Представитель ЗАО «РИМСКО» поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что неоднократно обращались в суд за копией решения, и только 29.07.2011 г. получили копию решения в окончательной форме.

Судом вынесено указанное определение, на которое Тарасовым В.Б. подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая представителю ЗАО «РИМСКО» срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.04.2011 г., суд сослался на то, что копия решения суда была получена представителем ЗАО «РИМСКО» по истечении срока обжалования по причинам от них не зависящим.

Однако судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, представитель ЗАО «РИМСКО» указывает, что решение от 19.04.2011 г. ЗАО «РИМСКО» по почте не получено.

Копия решения суда от 19.04.2011 г. получена представителем ЗАО «РИМСКО» 29.07.2011 г. (справочный лист).

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Между тем, из материалов дела усматривается, что представитель ЗАО «РИМСКО» присутствовал в судебном заседании 19.04.2011 г., ходатайство о направлении ему копии решения суда не представлял.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик присутствовал в судебном заседании при вынесении и оглашении решения, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по направлению ответчику копии судебного постановления.

Согласно справочному листу, Тарасов В.Б. получил копию решения суда 25.05.2011 г., т.е своевременно.

Следовательно, представитель ответчика имел разумное время и возможность получить копию решения в окончательной форме.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Владивосток от 30 августа 2011 года – отменить.

ЗАО «Русская экспертная морская сюрвейерная корпорация «РИМСКО» в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.04.2011 г. – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

...