О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Никитина В.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Партизанского городского суда от 27.05.2009 года по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Находкинского отделения № 7151 к ООО «Партизанский комбинат рыбной гастрономии», Никитину В.В., Чепкову А.А. о взыскании задолженности по кредиту по частной жалобе Никитина В.В. на определение Партизанского городского суда Приморского края от 5 августа 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Партизанского городского суда от 27.05.2009 г. удовлетворены исковые требования ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Находкинского отделения № 7151 к ООО «Партизанский комбинат рыбной гастрономии», Никитину В.В., Чепкову А.А. о взыскании задолженности по кредиту и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С решением не согласился Никитин В.В., который 27.07.2011 г. подал кассационную жалобу, в обоснование которой указал, что 21.07.2011 г. он был вызван в ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в качестве должника.

В Отделе ознакомившись с исполнительным листом, он узнал, что 27.05.2009 г. Партизанским городским судом было принято решение по делу по иску АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Находкинского отделения № 7151 с ООО «Партизанский комбинат рыбной гастрономии», Никитина В.В. и Чепкова А.А. 30532204,26 руб.

О принятом 27.05.2009 г. решении он не знал, поскольку оно было принято в его отсутствие.

Никитин В.В., извещенный о месте и времени слушания заявления, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложение дела в связи с тем, что занят в осмотре экспертом строительного объекта.

Представитель ОАО «Сбербанк», извещенный о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное определение, на которое Никитиным В.В. подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения была оглашена 27.05.2009 г. Никитин В.В. в судебном заседании 27.05.2009 г. отсутствовал.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2009 г.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно сопроводительному письму (л.д.204), копия решения Партизанского городского суда Приморского края от 27.05.2009 г. была направлена Никитину В.В. 02.06.2009 г., то есть в установленный законом срок.

Доводы Никитина В.В. относительного того, что он не знал о принятом 27.05.2009 г. решении несостоятельны, поскольку они противоречат материалам дела, так согласно почтовому уведомлению (л.д.173) повестку о рассмотрении дела на 27.05.2009 г. в 14-10, Никитин В.В. получил 18.05.2009 г. лично, под роспись.

27.05.2009 г. Никитин В.В. телефонограммой ходатайствовал об отложении дела слушанием, в связи с его убытием в командировку.

Более того, на решение суда от 27.05.2009 г. и определение от 27.05.2009 г., истцом были поданы кассационная и частная жалобы.

Сторонам по делу судом 23.06.2009 г. было направлено уведомление о рассмотрении дела в кассационной инстанции, которое было получено Никитиным В.В. лично 29.06.2009 г., что подтверждено почтовым уведомлением.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Никитиным В.В. требований.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены вынесенного судом определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л е н и е:

Определение Партизанского городского суда Приморского края от 5 августа 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Никитина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: