16 ноября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей: Дорохова А.П. и Виноградовой О.Н.

при секретаре Богут Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Абдуллаева Р.С. оглы к Денисову В.В.

о взыскании суммы долга по договору займа

по частной жалобе Денисова В.В.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 сентября 2011 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Абдуллаевым Р.С. оглы и Денисовым В.В. в соответствии с которым должник Денисов В.В. в счет исполнения решения суда в сумме 4169200 рублей передает в собственность взыскателя Абдуллаева Р.С. оглы 3/5 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение №. Стоимость доли по соглашению сторон составляет 4080000 рублей. Остаток долга в сумме 89200 рублей должник передает взыскателю наличными денежными средствами в день перехода права собственности на указанную долю.

Принятые определением суда от 15 апреля 2011 года меры по обеспечению иска в виде ареста, запрещение сделок с имуществом, прочие ограничения (обременения) в отношении нежилого помещения № по <адрес> ко дню регистрации перехода права 3/5 доли на имя Абдуллаева Р.С. оглы изменить, разрешив регистрацию права собственности на 3/5 доли нежилого помещения на имя Абдуллаева Р.С. оглы. После регистрации права собственности за Абдуллаевым Р.С. оглы 3/5 доли нежилого помещения № по <адрес>, меры по обеспечению иска отменить. Признано, что все расходы, связанные с исполнением условий мирового соглашения несет должник. Условия мирового соглашения подлежат исполнению в срок до 1 ноября 2011 года и определение об утверждении мирового соглашения является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на 3/5 доли нежилого помещения № по <адрес>.

Указано, что Абдуллаев Р.С. оглы от заявленных исковых требований к Денисову В.В. отказывается в полном объеме. Производство по делу прекращено. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав Абдуллаева Р.С. оглы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абдуллаев Р. С. оглы обратился в суд с иском к Денисову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Решением Уссурийского городского суда от 16 мая 2011 года взыскано с Денисова В.В. в пользу Абдуллаева Р.С. оглы сумма основного долга 3500000 рублей, проценты 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 29200 рублей, всего взыскано 4229200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 31 мая 2011 года.

В ходе исполнительного производства между взыскателем и должником достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым Денисов В.В. в счет исполнения решения суда в сумме 4169200 рублей передает в собственность Абдуллаева Р.С. оглы 3/5 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение №. Стоимость доли по соглашению сторон составляет 4080000 рублей. Остаток долга в сумме 89200 рублей должник передает взыскателю наличными денежными средствами в день перехода права собственности на указанную долю. Принятые определением суда от 15 апреля 2011 года меры по обеспечению иска в виде ареста, запрещение сделок с имуществом, прочие ограничения (обременения) в отношении нежилого помещения № по <адрес> изменены, разрешена регистрация права собственности на 3/5 доли нежилого помещения на имя Абдуллаева Р.С. оглы. После регистрации права собственности за Абдуллаевым Р.С. оглы 3/5 доли нежилого помещения № по <адрес>, меры по обеспечению иска отменить. Все расходы, связанные с исполнением условий мирового соглашения несет должник. Условия мирового соглашения подлежат исполнению в срок до 1 ноября 2011 года. Определение об утверждении мирового соглашения является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на 3/5 доли нежилого помещения № по <адрес>. Абдуллаев Р.С. оглы от заявленных исковых требований к Денисову В.В. отказывается в полном объеме.

Судом постановлено указанное определение об утверждении мирового соглашения, с которым не согласился Денисов В.В., им подана частная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить указание суда в части принятия отказа Абдуллаева Р.С. оглы от иска и прекращения производства по гражданскому делу о взыскании суммы долга по следующим основаниям.

Исходя из положений части 2 статьи 439 ГПК РФ, ст. 43, 50 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в их системном толковании возбуждение производства по утверждению мирового соглашения между взыскателем и должником в суде должно возбуждаться заявлением. Правом на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения обладают только взыскатель и должник. Утверждая мировое соглашение, суд должен прекратить исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ и п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства, а не производства по делу, завершенному в суде.

Утвердив мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником в стадии исполнительного производства, суд не должен отменять свое решение или иное судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный документ, и прекращать производство по делу. В данном случае ст. 173, 220 ГПК не могут применяться, поскольку они регулируют порядок утверждения мирового соглашения между истцом и ответчиком, а не взыскателем и должником.

Поскольку судом данные обстоятельства не учтены, судебная коллегия полагает возможным, исключив указание суда на прекращения производства по данному гражданскому делу, признать, что подлежит прекращению исполнительное производство по делу о взыскании суммы 4 229 200 рублей с Денисова В.В. в пользу Абдуллаева Р.С. оглы.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Денисова В.В. об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.

По смыслу главы 7 ГПК РФ производство, связанное с исполнением судебных постановлений, начинается с даты выдачи исполнительного документа. Помимо принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем допускается его добровольное исполнение должником. Статья 173, 203 ГПК РФ не ограничивают право сторон на заключение мирового соглашения в стадии исполнения судебного постановления обязательным наличием возбужденного судебным приставом исполнителем исполнительного производства. Заключенное сторонами 29 сентября 2011 года мировое соглашение соответствует требованиям закона и процессуальные препятствия для его утверждения отсутствуют.

При этом судебная коллегия полагает, что доводы Денисова В.В. в частной жалобе о том, что указанное мировое соглашение нарушает права третьего лица Ли О.Ю., с которым им в лице Денисовой Т.В. 18.04.2011 года было заключено соглашение о задатке, нельзя признать обоснованными.

Из указанного соглашения следует, что соглашение о задатке было заключено в порядке намерения сторон на продажу объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью ... кв.м. на 1 этаже дома <адрес>.

Вместе с тем, на данный объект недвижимости определением Уссурийского городского суда от 15.04.2011 года был наложен запрет на его отчуждение. Оспариваемым определением суда при утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства меры обеспечительного характера изменены, разрешена лишь регистрацию права собственности на 3/5 доли нежилого помещения на имя Абдуллаева Р.С. оглы.

Следовательно, все последующие сделки с указанным имуществом не имеют значения для данного спора и не влияют на обоснованность утвержденного судом мирового соглашения.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 сентября 2011 года – отменить в части указания суда на прекращение производства по данному гражданскому делу, и признать, что исполнительное производство по делу о взыскании суммы 4229200 рублей с Денисова В.В. в пользу Абдуллаева Р.С. подлежит прекращению.

В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Денисова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: