О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Петрук Р.В. к Управлению градостроительства и архитектуры г. Владивостока о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления, взыскании расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2011 г., которым исковые требования удовлетворены. Постановлено признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока в лице Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока, допущенное при рассмотрении вопроса об утверждении Петрук Р.В. схемы расположения земельного участка в районе <адрес>. Обязать администрацию г. Владивостока в лице Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока в течение 15 дней рассмотреть заявление Петрук Р.В. об утверждении схемы расположения земельного участка в районе <адрес> в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 34 ЗК РФ. Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока в пользу Петрук Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока – Савчак Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петрук Р.В. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что он обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для ведения дачного хозяйства площадью 2000 кв. м. в районе <адрес>.

22.06.2011 г. УГиА получило заявление из Департамента с просьбой утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка заявителя на кадастровой карте территории. По настоящий момент УГиА схему земельного участка не утвердило, о причинах непринятия заявителя не уведомил.

Просил признать незаконным бездействие Управления архитектуры и градостроительства г. Владивостока в не утверждении земельного участка для ведения дачного хозяйства площадью 2000 кв.м. в районе <адрес>, обязать Управление архитектуры и градостроительства г. Владивостока утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на основании действующего законодательства на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, взыскать с Управления архитектуры и градостроительства г. Владивостока расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании представитель Петрук Р.В, уточнил требования, просил обязать Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока в течение 15 дней рассмотреть вопрос об утверждении Петрук Р.В. схемы расположения земельного участка в районе <адрес> в соответствие с требованиями п. 4 ст. 34 ЗК РФ. В остальной части требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что заявителю был дан ответ, схему утвердить не представляется возможным, в связи с чем пакет документов был возвращен заявителю, полагает, что предмет спора отсутствует.

Судом вынесено указанное решение, на которое администрацией г. Владивостока подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии со ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 258 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2011 г. в администрацию г. Владивостока поступило обращение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края для принятия решения в соответствии с собственной компетенцией по обращениям граждан (в том числе Петрук Р.В.) о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством (садоводство и ведение дачного хозяйства) по реестру от 22.06.2011 г. (л.д.22-29).

Установленный законодательством срок для утверждения гражданам (в том числе и Петрук Р.В.) схем расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, истек 22.07.2011 г.

Письмом первого заместителя главы администрации г. Владивостока № от 29.07.2011 г. вышеназванные обращения граждан возвращены в Департамент без утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане, поскольку поступившее в администрацию г. Владивостока обращение по вопросу утверждения схемы границ земельных участков не содержит волеизъявления исполнительного органа государственной власти об утверждении гражданам схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, в связи с чем не может служить основанием для совершения органом местного самоуправления предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса РФ действий.

Между тем, как правильно указано судом, действующее законодательство каких-либо специальных требований к форме либо содержанию обращения исполнительного органа государственной власти, в том числе к способу волеизъявления органа исполнительной власти не устанавливает.

Из содержания обращения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 22.06.2011 г., а также приложенного к данному обращению реестра, усматривается, что его целью является совершение органом местного самоуправления действий, предусмотренных п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Коль скоро администрация г. Владивостока в лице Управления градостроительств и архитектуры г. Владивостока, возложенные на нее законом обязанности по утверждению Петрук Р.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, не исполнила, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Петрук Р.В. требований.

Доводы кассационной жалобы, направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела и по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которую суд дал установленным по делу обстоятельствам, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: