О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Заблоцкого В.А. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя – Хлевной О.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 сентября 2011 г., которым постановлено признать постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Хлевной О.В. об отложении исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения от 18.08. 2011 г. незаконным. Обязать судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, в производстве которого находится исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Уссурийский камнеперерабатывающий завод» о взыскании заработной платы в пользу Заблоцкого В.А., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять меры к исполнению исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Заблоцкого В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заблоцкий В.А. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству послужило обращение судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией ЗАО «Уссурийский камнеперерабатывающий завод».

Однако рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства по­ исполнительному листу, выданному по решению суда общей юрисдикции, не относится к подведомственности Арбитражного суда. Кроме того ликвидация юридического лица не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Исполнительный лист конкурсному управляющему не передавался, имущество должника не устанавливалось. Бездействие судебного пристава- исполнителя приводит к нарушению его прав как взыскателя, а именно с 2005 г. решение о взыскании заработной платы в размере 415973 рубля не исполнено.

Полагает, что постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Хлевной О.В. об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 18.08.2011 г. является незаконным, просит его отменить, а также обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов его как взыскателя и принять меры к исполнению исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Хлевная О.В. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что 16.08.2011 г. на основании дубликата исполнительного листа выданного Уссурийским районным судом, ею возбуждено исполнительное производство.

Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 25.04. 2007 г. в отношении ЗАО «Уссурийский камнеперерабатывающий завод» завершено конкурсное производство.

18.08.2011 г. в Арбитражный суд Приморского края судебным приставом-исполнителем направлено заявление о прекращении исполнительного производства. 18.08.2011г. ею было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом вынесено указанное решение, на которое судебным приставом-исполнителем подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2011 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании дубликата исполнительного листа №, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по решению Уссурийского городского суда Приморского края от 20.10.2005 г. по иску Заблоцкого В.А. к ЗАО «Уссурийский камнеперерабатывающий завод» о взыскании заработной платы в сумме 415 973, 40 руб.

18.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем было принято решение об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, по причине направления судебным приставом-исполнителем в Арбитражный суд Приморского края заявления о прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией ЗАО «Уссурийский камнеперерабатывающий завод». При этом срок отложения исполнительных действий в постановлении указан не был.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2007 г. по делу № в отношении предприятия ЗАО «Уссурийский камнеперерабатывающий завод» завершено конкурсное производство, поскольку имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

На основании указанного определения суда в отношении предприятия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства послужило отсутствие имущества у должника, исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Отложение исполнительных действий возможно при наличии уважительных обстоятельств, а точнее, обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Часть 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что оснований для обращения в Арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было.

На основании ч. 1 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что в данном случае исполнительный лист был выдан судом общей юрисдикции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, препятствовавшие полному исполнению требований исполнительного документа в установленные законом сроки, являются незаконными и нарушают права и интересы взыскателя.

Тем самым, заявленные Заблоцким В.А. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы, направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела и по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которую суд дал установленным по делу обстоятельствам, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 сентября 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя – Хлевной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: