Судья Ядвига Е.П. Дело № 33-10917 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Дегтярёвой Л.Б., Игошевой О.И. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловягиной А.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ УПФ РФ) по г.Дальнегорску Приморского края о взыскании невыплаченной суммы за проезд по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску Приморского края на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 22.09.2011 года, которым иск удовлетворён, решение ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску об отказе в выплате части компенсации расходов на оплату стоимости проезда от 24.06.2011 года № 108-1 признано незаконным и отменено, на ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску Приморского края возложена обязанность выплатить Ловягиной А.И. компенсацию стоимости проезда по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск - 9 278 – рублей, с ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску в пользу Ловягиной А.И. взысканы судебные расходы - 2 200 рублей. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия Ловягина А.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г.Дальнегорску Приморского края о взыскании невыплаченной суммы за проезд. В обоснование требований указала, что в 2011 году вместе с дочерью К.Т.П. выезжала в с. Марьевка Пензенской области. Ими был выбран следующий маршрут: Хабаровск-Москва самолётом, Москва-Пенза автобусом, Пенза-Марьевка на частном транспорте, обратно – таким же образом. Авиабилеты по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск на общую сумму 9278 рублей были приобретены посредством интернета и оплачены через кредитную карту дочери истицы. Стоимость авиабилетов истица возместила дочери полностью, о чём была составлена соответствующая расписка. Решением пенсионного фонда от 24.06.2011 года Ловягиной А.И. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в части оплаты авиабилета № 5552154533531 по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск, рейс 894 от 26.04.2011 года на том основании, что в подтверждение понесённых расходов ею был представлен электронный авиабилет, а оплата его стоимости произведена по кредитной карте, принадлежащей К.Т.П. Считает отказ незаконным, нарушающим её право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Просила суд признать решение об отказе в выплате части компенсации расходов на оплату стоимости проезда от 24.06.2011 года № 108-1 незаконным и отменить его, обязать ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску Приморского края выплатить ей компенсацию стоимости проезда по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск - 9 278 рублей, взыскать с ответчика 2 000 рублей за оплату услуг юриста и возместить расходы по оплате госпошлины 200 рублей. В судебном заседании Ловягина А.И. требования поддержала. Представитель ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску Приморского края, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что Ловягина А.И. является получателем трудовой пенсии по старости. Истица понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Пензенской области. Дочерью истицы – К.Т.П. на имя Ловягиной А.И. посредством интернета были приобретены авиабилеты по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск на общую сумму 9278 рублей. Стоимость авиабилетов была оплачена кредитной картой К.Т.П. Впоследствии такие расходы были полностью возмещены истицей К.Т.П., о чём свидетельствует нотариально заверенное заявление (л.д. 14) и расписка (л.д. 12). Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 24.07.2009) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". В статье 34 вышеуказанного закона предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно определены в Правилах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176. В соответствии с п. п. 6, 7 указанных Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Поскольку Ловягина А.И. относится к категории лиц, на которых распространяются положения статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1, и ею представлены доказательства, подтверждающие факт выезда, а также свидетельствующие о понесённых расходах на оплату стоимости проезда к месту отдыха, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований. Суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что истицей не подтвержден факт приобретения билетов, несения расходов, поскольку истицей представлены копия электронного билета, а также посадочные талоны на ее имя от 26 апреля и 20 мая 2011 года ( л.д. 11). Обстоятельства приобретения авиабилетов, на которые ссылалась истица, посредством Интернета и оплаты кредитной картой дочери истицы, с последующей компенсацией ей расходов истицей, суд расценил как реальные, и обоснованно исходил из того, что при таких обстоятельствах Ловягиной А.И. не могло быть отказано в компенсации понесенных расходов на проезд. Довод жалобы о том, что истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о понесённых расходах на оплату стоимости проезда к месту отдыха, несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела. С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 22.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи