Судья Дышловой И.В. Дело № 33-10349 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А., судей Саломатиной Л.А., Шульга С.В., при секретаре Перун А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Прмсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Бельченко И.П., Бельченко А.А., Токмашовой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кассационной жалобе Токмашовой С.А. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Кредитный договор № от 11.08.2006 расторгнут; С Бельченко И.П., Бельченко А.А., Токмашовой С.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... с каждого. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения представителя ОАО «Промсвязьбанк»- Сырбо Л.Г. судебная коллегия установила: Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 11.08.2006 между истцом и Бельченко И.П. заключён кредитный договор на сумму ... сроком по 11.08.2011 с взиманием за пользование кредитом 14% годовых. 30.04.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменён срок возврата кредита по 11.11.2011 включительно, а также предоставлена отсрочка по погашению задолженности по кредиту и процентам на период с 12.05.2009 по 13.07.2009. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства с Бельченко А.А., Токмашовой С.А., согласно которым они поручились отвечать солидарно перед истцом в полном объёме за исполнение Бельченко И.П. обязательств по кредитному договору. Истцом все обязательства по кредитному договору выполнены в полном объёме, однако заемщик с июля 2009 года прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец просил расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга по кредиту в размере ... по курсу на день фактического исполнения решения суда, и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялись надлежащим образом, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п. 5.7 кредитного договора Бельченко И.П. обязалась уведомить банк в пятидневный срок об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных. Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для уведомления ответчиком о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик – Токмашова С.А., ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение подлежит изменению в части суммы, подлежащей взысканию, в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ). В соответствии с положениями ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2006 Бельченко И.П. и ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала заключён кредитный договор № на сумму 50000 долларов США сроком по 11.08.2011 включительно с взиманием за пользование кредитом 14 процентов годовых (л.д. 53-55). По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 56). 30.04.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок возврата был продлён по 11.11.2011 и соответственно изменен график погашения (л.д. 57-62). Также согласно указанному соглашению заёмщику предоставлена отсрочка по погашению задолженности по кредиту и процентам на период с 12.05.2009 по 13.07.2009. 11.08.2006 денежные средства по кредитному договору в сумме ... перечислены заёмщику в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 76). Таким образом, истцом выполнены в полном объёме обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.08.2006 были заключены договоры поручительства № с Бельченко А.А. и № с Токмашовой С.А., согласно п.1.1. которого, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 11.08.2006. 30.04.2009 между истцом и поручителями было заключено дополнительное соглашение № к договорам поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании суммы долга по кредиту. Расчет, представленный ответчиком, судом проверен и признан верным, в соответствии с которым задолженность на 08.04.2011 составляет 37478, 41 дол. США, в том числе сумма просроченного основного долга - 29353, 73 дол. США, сумма просроченных процентов -7572, 99 дол. США, сумма процентов начисленных на просроченный основной долг - 551, 69 дол. США. Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания долга по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, нельзя признать верными. В силу закона ответчики обязаны выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Как следует из содержания договора, банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производились также в долларах США, что подтверждается графиком погашения основного долга и процентов, подписанного сторонами (л.д.53-56). При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в долларах США, а согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического исполнения решения суда (на день платежа). Исходя из изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое судом решение, указав в резолютивной части о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере суммы установленной судом 37478, 41 дол. США, в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа. Доводы кассационной жалобы, о допущенных судом процессуальных нарушениях, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Токмашовой С.А., нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма с уведомлением в адрес Токмашовой С.А., которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.129). О ранее назначенных судебных заседаниях ответчик, также была извещена, заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом (л.д.121). При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 04 июля 2011 года – изменить в части. Взыскать солидарно с Бельченко И.П., Бельченко А.А., Токмашовой С.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 37478, 41 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день платежа. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи