Определение по делу № 33-10736/2011 от 14.11.2011. Определение суда отменено.



Судья Матосова В.Г. Дело № 33-10736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток

14 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Сурменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Дальнегорска в интересах неопределенного круга лиц к Звереву А.Ф., администрации Дальнегорского городского округа о признании постройки самовольной по частной жалобе представителя Зверева А.Ф. на определение Дальнегорского районного суда от 9 сентября 2011 года, которым по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы и приостановлено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя Зверева А.Ф. Беляевой С.В., прокурора Никитину О.А., полагавшую, что определение суда подлежит отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обратившись в суд с настоящим иском, прокурор указал, что по договору купли-продажи от 02.11.2010 Зверев А.Ф. приобрел у администрации Дальнегорского городского округа 3-х этажное нежилое помещение по <адрес> площадью 2645, 4 кв.м., и земельный участок под зданием, площадью 1185 кв.м. В апреле 2011 года Зверев А.Ф. огородил участок забором и начал работы по возведению 4-го мансардного этажа. При проверке строительства выяснилось, что право собственности Зверева А.Ф. на нежилое помещение и земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем собственником объекта продолжает оставаться администрация Дальнегорского городского округа, а сами работы ведутся без разрешения на строительство и государственной экспертизы проектной документации. Поскольку реконструкция негативно влияет на безопасность всего здания, проведение строительных работ угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просил признать металлоконструкции мансардной кровли самовольной постройкой и возложить на Зверева А.Ф. и администрацию Дальнегорского городского округа обязанность снести их за свой счет.

По ходатайству истца, определением суда от 09.09.2011 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в Департаменте градостроительства Приморского края за счет средств федерального бюджета.

С определением суда не согласился Зверев А.Ф., его представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Для разрешения иска прокурора о признании постройки самовольной требуются специальные познания в области строительства, в связи с этим ходатайство прокурора о назначении судебной строительной экспертизы является обоснованным.

Не возражая против назначения экспертизы по делу, представитель Зверева А.Ф. в частной жалобе ссылается на незаконное назначение экспертизы в Департамент градостроительства Приморского края.

Данный довод ответчика является обоснованным.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Департамент экспертным учреждением не является.

Компетенция Департамента определена в Положении о Департаменте градостроительства Приморского края, утвержденном постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 № 196-па.

В силу данного Положения Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области градостроительной деятельности на территории Приморского края.

Проведение судебных строительно-технических экспертиз строящихся объектов не входит в компетенцию Департамента.

В связи с этим суд необоснованно поручил Департаменту провести судебную экспертизу и приостановил производство по делу в связи с назначением данной экспертизы.

Поскольку стороны не пришли к единому мнению о том, какому экспертному учреждению следует поручить провести экспертизу, разрешение данного вопроса следует выполнить суду первой инстанции при повторном рассмотрении ходатайства прокурора.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Дальнегорского районного суда от 9 сентября 2011 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства прокурора о назначении экспертизы.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200