Судья Смоленкова Л.А. Дело № 33-10771 г.Владивосток 15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б. при секретаре: Бузьской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Матвеенко О.В. к Яглинскому В.Б. о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Яглинского В.Б. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2011 года, которым с Яглинского В.Б. в пользу Матвеенко О.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 150000 рублей и 200 рублей расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя ответчика Неупокоева А.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Обратившись в суд с настоящим иском, Матвеенко О.В. указал, что 10.03.2010 по вине водителя Яглинского В.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ему (истцу) причинена травма ноги. Он был вынужден проходить длительное лечение, испытывал физические и нравственные страдания. Просил взыскать с Яглинского В.Б. в счет компенсации морального вреда 250000 рублей и расходы по оплате госпошлины. Представитель Яглинского В.Б. не оспаривал факт причинения вреда здоровью истца, но ссылался на трудное материальное положение ответчика и просил об уменьшении суммы компенсации. Указал, что решением Первореченского районного суда от 20.05.2011 он обязан выплатить третьему участнику ДТП Ч. в счет материального ущерба 359255 рублей, что ответчик имеет малолетнего ребенка. Просил суд установить размер компенсации морального вреда в пользу Матвеенко О.В. до 50000 рублей. Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласился Яглинский В.Б., его представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное по неустановленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального права ( п.п. 1,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ). При разрешении спора судом установлено, что 10.03.2010 около 23 часов 35 минут Яглинский В.Б. двигался в сторону <адрес> в г.Владивостоке. Одна из автомашин в его направлении остановилась и начала маневр разворота, из-за чего ответчик начал принимать меры к экстренному торможению. Яглинский В.Б. не справился с управлением, его машину занесло на трамвайных путях и выбросило на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, по которой двигался автомобиль Матвеенко О.В. В результате лобового столкновения истец получил травму, в связи с которой проходил стационарное и амбулаторное лечение. Свою вину в аварии и факт причинения истцу морального вреда ответчик не оспаривает. При разрешении спора суд верно ссылался на ст.ст. 1064, 1100 ГК РФ, но применил данные нормы права, не установив обстоятельств дела, подлежащих правовой оценке. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом при разрешении спора не установлен характер полученных истцом телесных повреждений, не оценена их степень тяжести и последствия, не приобщены к делу медицинские документы, из которых можно было установить, что за травму получил Матвеенко О.В. в результате аварии. В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Оценить данный довод по материалам дела невозможно, поскольку в деле нет данных о причиненной истцу травме. В связи с этим решение суда в части определения размера компенсации является немотивированным и необоснованным. При новом слушании дела суду следует предложить истцу представить медицинские документы о характере телесных повреждений, при необходимости оказать содействие сторонам в сборе доказательств, и разрешить вопрос о размере компенсации морального вреда с учетом правовой оценки всех обстоятельств, влияющих на размере компенсации, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: