О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Владивосток

14 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Киселевой В.И. к Егоровой А.А. о включении имущества в наследственную массу по кассационной жалобе Егоровой А.А. на решение Первореченского районного суда от 2 августа 2011 года, которым с Егоровой А.А. в пользу Киселевой В.И. взыскано 86800 рублей и расходы по оплате госпошлины 2525 рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд с настоящим иском, Киселева В.И. указала, что 24.08.2009 умер ее сын А.., после смерти которого открылось наследство в виде денежного вклада, ? доли в праве собственности на квартиру и ? доли в праве собственности на автомашину «...», 2003 года выпуска. Наследниками после смерти А. является она и супруга сына Егорова А.А. Права на наследство в виде квартиры и денежного вклада ими оформлены, но имеется спор о правах на автомашину. Егорова А.А. продала автомашину, получив неосновательное обогащение. В связи с этим Киселева В.И. просила суд включить автомашину в наследственную массу и взыскать в ее пользу ? часть стоимости проданной ответчицей автомашины в сумме 131905 рублей и судебные расходы.

Егорова А.А., возражая против иска, ссылалась на то, что хотя автомашина и приобретена в период брака, но приобретена на ее личные средства, подаренные ее родителями. В связи с этим машина не подлежит включению в наследственную массу. Заявленную Киселевой В.И. стоимость автомобиля Егорова А.А. считает завышенной.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с чем не согласилась Егорова А.А., ею подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Судом установлено, что с 2002 года по день смерти 24.08.2009 А. состоял в браке с Егоровой А.А. После его смерти наследниками первой очереди являются его мать и супруга.

В период брака по договору купли-продажи от 17.06.2008 Киселева А.А. приобрела в ООО «Х.» автомашину «...», стоимостью 347200 рублей.

Применяя положения ст.ст. 34, 35 СК РФ, суд верно указал на то, что автомашина, нажитая супругами в браке за счет их общих доходов, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена.

Ссылку Егоровой А.А. на то, что автомашина приобретена ею на деньги подаренные родителями, суд оценил критически.

Действительно, Егорова А.А. представила суду поздравительную открытку с надписью «Доченька, поздравляем с днем рожденья и дарим на исполнение мечты 350000 рублей 06.04.2008, мама и папа».

Между тем, данная открытка не свидетельствует о заключении двухстороннего договора дарения, поскольку не содержит указаний о сторонах договора и подписи одаряемого. Эта надпись не свидетельствует о том, что деньги были фактически переданы Егоровой А.А. и были потрачены ею непосредственно на приобретение автомобиля «...» только в ее собственность, а не в интересах семьи.

Оценивая представленные сторонами доказательства о стоимости автомобиля на момент открытия наследства ( на день смерти наследодателя), суд отверг справку Киселевой В.И. о стоимости автомашины в размере 527620 рублей, поскольку оценка машины произведена по состоянию на 01.04.2011, и критически оценил доводы Егоровой А.А. о наличии дефектов в машине на 28.09.2009.

Егорова А.А. представила суду справку ОАО «В.» от 27.05.2011 о том, что автомашина осматривалась работниками ОАО 28.09.2009 и производилась дефектовка ее повреждений и оценка капитального ремонта. ( л.д. 31).

Данная справка не является первичным документом о диагностике и оценке машины 28.09.2009 и не основана на первичных документах, поэтому судом верно оценена критически.

Как наиболее достоверную стоимость автомашины суд принял оценку автомашины на момент ее покупки 17.06.2008, поскольку данных о каких-либо значительных изменениях ее стоимости за последний год жизни наследодателя сторонами не представлены.

То обстоятельство, что после смерти супруга Егорова А.А. заключила с З. 10.10.2009 договор купли-продажи автомашины за 3000 рублей, не свидетельствует о реальной рыночной стоимости автомашины ( л.д. 14), поскольку сделка была заключена по инициативе Егоровой А.А. и направлена на уменьшение объема наследственного имущества.

Выводы суда, постановленные на всесторонней оценке представленных доказательств, судебная коллегия считает правильными.

Спор разрешен с соблюдением правил подсудности с учетом постоянного места жительства Егоровой А.А. на территории Первореченского района г. Владивостока. Ее временное пребывание в жилом помещении, расположенном в Ленинском районе, на подсудность спора не влияет.

Процессуальные права ответчика судом не нарушены, поскольку все допустимые и относимые доказательства, необходимые для правильного разрешения дела, судом исследованы и оценены правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда от 2 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: