О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Лозенко И.А. судей: Виноградовой О.Н., Важениной Н.С. при секретаре: Лукьянович В.Г. с участием прокурора: Быковой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Собкаловой Н.П., Белан А.С., Мальцевой С.Н. к ООО ТД «Савва» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО ТД «Савва» на решение Кировского районного суда Приморского края от 4 августа 2011 года, которым исковые требования Собкаловой Н.П., Белан А.С., Мальцевой С.Н. к ООО Торговый дом «Савва» удовлетворены частично. Признаны незаконными увольнение Собкаловой Н.П. и приказы: № 82-ОД от 14 июня 2011 года о применении дисциплинарного взыскания, № 54-лс от 14 июня 2011 года о расторжении трудового договора. Признаны незаконными увольнение Белан А.С. и приказы: № 83-ОД от 14 июня 2011 года о применении дисциплинарного взыскания, № 52-лс от 14 июня 2011 года о расторжении трудового договора. Признаны незаконными увольнение Мальцевой С.Н. и приказы: № 84-ОД от 14 июня 2011 года о применении дисциплинарного взыскания, № 53-лс от 14 июня 2011 года о расторжении трудового договора. Признан вынужденным прогулом Собкаловой Н.П., Белан А.С., Мальцевой С.Н. период с 16 июня 2011 года по 4 августа 2011 года. Взыскано с ООО Торговый дом «Савва» в пользу Собкаловой Н.П. 25963 рубля 56 копеек (без НДФЛ) заработка за время вынужденного прогула. Взыскано с ООО Торговый дом «Савва» в пользу Белан А.С. 21409 рублей 56 копеек (без НДФЛ) заработка за время вынужденного прогула. Взыскано с ООО Торговый дом «Савва» в пользу Мальцевой С.Н. 27114 рублей 48 копеек (без НДФЛ) заработка за время вынужденного прогула. Восстановлена Собкаловой Н.П. на работе в ООО ТД «Савва» в должности продавца кассира с 16 июня 2011 года. На ООО ТД «Савва» возложена обязанность изменить формулировку увольнения Белан А.С., Мальцевой С.Н. с п. 7 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ. Взыскано с ООО ТД «Савва» в пользу Собкаловой Н.П. 5000 рублей компенсации морального вреда. Взыскано с ООО ТД «Савва» в пользу Белан А.С. 5000 рублей компенсации морального вреда. Взыскано с ООО ТД «Савва» в пользу Мальцевой С.Н. 5000 рублей компенсации морального вреда. Взыскано с ООО ТД «Савва» 3434 рубля 63 копеек госпошлины в доход Кировского муниципального района. Решение в части восстановления Собкаловой Н.П. на работе подлежит немедленному исполнению. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя ООО ТД «Савва» Кожемяко С.Н., представителя истцов Кузьмина К.А., заключение прокурора Быковой Е.С., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Собкалова Н.П., Белан А.С., Мальцева С.Н. обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указали, что они состояли в трудовых отношениях с ООО ТД «Савва» в должности продавцов кассиров. По результатам ревизии, проведенной 31 мая 2011 года, в магазине ответчика была выявлена недостача. Они были уволены по п. 7 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия, а в трудовых книжках сделана запись о расторжении трудового договора в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Однако, ревизия была проведена с нарушениями, причина возникновения недостачи не была установлена. Истцы просили суд признать незаконными их увольнение, признать вынужденным прогулом период с момента увольнения по день вынесения решения суда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения суда, восстановить Собкалову Н.В. на работе в прежней должности и аннулировать запись о её увольнении, обязать ответчика изменить формулировки оснований увольнения на увольнение по собственному желанию в трудовых книжках Белан А.С. и Мальцевой С.Н. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования. Представитель ООО ТД «Савва» с иском не согласился, суду пояснил, что факт недостачи был установлен ревизией, относительно результатов которой истцы не возражали. Причиной недостачи явилось халатное отношение истцов к своим служебным обязанностям. Решением Кировского районного суда Приморского края от 4 августа 2011 года исковые требования Собкаловой Н.П., Белан А.С., Мальцевой С.Н. к ООО Торговый дом «Савва» удовлетворены частично. Признаны незаконными увольнение Собкаловой Н.П. и приказы: № 82-ОД от 14 июня 2011 года о применении дисциплинарного взыскания, № 54-лс от 14 июня 2011 года о расторжении трудового договора. Признаны незаконными увольнение Белан А.С. и приказы: № 83-ОД от 14 июня 2011 года о применении дисциплинарного взыскания, № 52-лс от 14 июня 2011 года о расторжении трудового договора. Признаны незаконными увольнение Мальцевой С.Н. и приказы: № 84-ОД от 14 июня 2011 года о применении дисциплинарного взыскания, № 53- лс от 14 июня 2011 года о расторжении трудового договора. Признан вынужденным прогулом Собкаловой Н.П., Белан А.С., Мальцевой С.Н. период с 16 июня 2011 года по 4 августа 2011 года. Взыскано с ООО Торговый дом «Савва» в пользу Собкаловой Н.П. 25963 рубля 56 копеек (без НДФЛ) заработка за время вынужденного прогула. Взыскано с ООО Торговый дом «Савва» в пользу Белан А.С. 21409 рублей 56 копеек (без НДФЛ) заработка за время вынужденного прогула. Взыскано с ООО Торговый дом «Савва» в пользу Мальцевой С.Н. 27114 рублей 48 копеек (без НДФЛ) заработка за время вынужденного прогула. Восстановлена Собкаловой Н.П. на работе в ООО ТД «Савва» в должности продавца кассира с 16 июня 2011 года. На ООО ТД «Савва» возложена обязанность изменить формулировку увольнения Белан А.С., Мальцевой С.Н. с п. 7 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ. Взыскано с ООО ТД «Савва» в пользу Собкаловой Н.П. 5000 рублей компенсации морального вреда. Взыскано с ООО ТД «Савва» в пользу Белан А.С. 5000 рублей компенсации морального вреда. Взыскано с ООО ТД «Савва» в пользу Мальцевой С.Н. 5000 рублей компенсации морального вреда. Взыскано с ООО ТД «Савва» 3434 рубля 63 копеек госпошлины в доход Кировского муниципального района. Решение в части восстановления Собкаловой Н.П. на работе подлежит немедленному исполнению. С решением не согласно ООО ТД «Савва», представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Согласно материалам дела приказами Генерального директора ООО ТД «Савва» Собкалова Н.П., Белан А.С., Мальцева С.Н. были уволены по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия с указанием причины увольнения - «нарушение кассовой дисциплины». По указанному основанию трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Обязательным обстоятельством, подлежащим установлению, является вина работника в совершении конкретных действий, дающих основание для утраты к нему доверия, в противном случае работник не может быть уволен по мотивам утраты доверия. Если вина работника в совершении конкретных действий не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия, несмотря на возникновение недостачи, порчи вверенных ценностей и т.д. Увольнение работника в связи с утратой доверия должно быть основано на конкретных фактах, а не на подозрении. Работники, несущие бригадную материальную ответственность, не могут быть уволены с работы в связи с утратой доверия, если конкретные виновники причиненного ущерба не установлены. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании не было представлено объективных доказательств вины каждого из истцов, работавших у ответчика продавцами-кассирами, в нарушении «кассовой дисциплины, повлекшим нанесение крупного ущерба работодателю». Судом установлено, что в нарушение ст. 193 ТК РФ в приказах о применении дисциплинарного взыскания к истцам не указан конкретный дисциплинарный проступок, формулировка в приказах «установление факта грубого нарушения кассовой дисциплины, повлекшим нанесение крупного материального ущерба работодателю» не указывает на конкретный проступок. В нарушение ст. 81 ТК РФ Собкалова Н.П. была уволена в период пребывания в отпуске, Мальцева С.Н. – в период временной нетрудоспособности. Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о признании увольнения Собкаловой Н.П., Мальцевой С.Н., Белан А.С. незаконным, о восстановлении Собкаловой Н.П. на работе, об изменении формулировки увольнения Мальцевой С.Н., Белан А.С. С учетом положений ст. 139 ТК РФ суд верно произвел расчет среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из материалов дела и представленных доказательств. В соответствии со ст. 394 ТК РФ судом взыскана с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом степени тяжести нарушения трудовых прав истцов, длительности их нарушения, степени причинения им нравственных страданий. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда Приморского края от 4 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: