Судья: Карамышев П.М. Дело № 33-9629

6 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лозенко И.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Важениной Н.С.,

при секретаре: Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Штабной Н.А. к администрации Михайловского муниципального района, администрации Михайловского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу

по частной жалобе Штабной Н.А.

на определение Михайловского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года, которым возвращено Штабной Н.А. заявление к администрации Михайловского муниципального района, администрации Михайловского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснено Штабной Н.А., что за получением свидетельства о праве на наследство ей следует обратиться к нотариусу Михайловской нотариальной конторы.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Михайловского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года возвращено Штабной Н.А. заявление к администрации Михайловского муниципального района, администрации Михайловского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу со всеми приложенными к нему документами. Разъяснено Штабной Н.А., что за получением свидетельства о праве на наследство ей следует обратиться к нотариусу Михайловской нотариальной конторы.

С определением не согласна Штабная Н.А., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями ст. 265 ГПК РФ, исходил из того, что в том случае, если для установления фактов, имеющих юридическое значение, федеральными законами предусмотрен административный или иной досудебный порядок, его несоблюдение заявителем следует рассматривать как обстоятельство, препятствующее принятию дела к производству суда.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции ошибочным, постановленным без учета заявленных Штабной Н.А. к администрации Михайловского муниципального района, администрации Михайловского сельского поселения материально-правовых требований о включении имущества, принадлежащего Штабному А.П., умершему 25 сентября 2010 года, в виде гаражного бокса № 6 в гаражном блоке № 3 квартала 1 в с. Михайловка в состав наследственной массы.

Указание суда о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора не может быть признано соответствующим требованиям материального закона, регулирующего настоящие правоотношения, поскольку федеральным законом для данной категории дел такой порядок не предусмотрен.

При таком положении вывод суда не может быть признан постановленным в пределах действия п.п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, вынесенное судом определение подлежит отмене, исковой материал следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Михайловского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года отменить, материал направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: