Судья Четверкина И.А. Дело № 33-8824

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 октября 2011 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лозенко И.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Важениной Н.С.,

при секретаре: Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Я.П. к Заруба С.П., ООО «Звезда ДВ» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от 25.04.2010 года, признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от 25.04.2010 года, признании незаконными действий ООО «Звезда ДВ» по выставлению квитанций и запрете выставления квитанций

по кассационной жалобе представителя Яковлевой Я.П. – Стреленко Д.С.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2011 года, которым в иске Яковлевой Я.П. к Заруба С.П., ООО «Звезда ДВ» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от 25 апреля 2010 года, проведенного в форме заочного голосования, признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № <адрес> от 25 апреля 2010 года, признании незаконным действия ООО «Звезда ДВ» по выставлению квитанций на оплату за содержание и ремонт жилья и запрете выставления квитанций на оплату за содержание и ремонт жилья отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя Яковлевой Я.П. – Стреленко Д.С., представителя Заруба С.П. – Молокостовой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлева Я.П. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 25 апреля 2010 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>. Вместе с тем, в установленном законом порядке собственники не были уведомлены о собрании, не знали о его проведении, не голосовали, в связи с чем, имеются сомнения в наличии кворума обжалуемого решения общего собрания.

Яковлева Я.П. просила суд признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, проведенном в форме заочного голосования от 25.04.2010 года недействительными; признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от 25.04.2010 года, признать действия ООО «Звезда ДВ» по выставлению квитанций по оплате за содержание и ремонт жилья незаконными, запретить ООО «Звезда ДВ» выставлять квитанции по оплате за содержание и ремонт жилья.

Яковлева Я.П., представитель ООО «Звезда ДВ», Заруба С.П. в судебное заседание не явились.

Представитель Яковлевой Я.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Управляющая компания Первомайского района» в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что на согласно протоколу № 1 от 13 августа 2007 года, № 2 от 17 марта 2010 года на общем собрании по выбору способа управления выбрали ООО «Управляющая компания Первомайского района» в качестве управляющей компании указанного дома и вступили в договорные отношения на основании решения общего собрания. По настоящее время договоры, заключенные между ООО «Управляющая компания Первомайского района» и собственниками жилых помещений, являются действующими, в установленном законом порядке они не были расторгнуты. Считает, что оплату за содержание и ремонт жилья жильцам дома следует производить в пользу ООО «Управляющая компания Первомайского района». Основания производить начисления и выставлять квитанции по оплате за содержание и ремонт жилья у ООО «Звезда ДВ» отсутствуют. Кроме того, указала, что ООО «Звезда ДВ» лишило истца права на выбор соответствующей управляющей компании, на получение услуг по статьям «содержание и ремонт жилья» той управляющей компанией, которая была выбрана.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2011 года в иске Яковлевой Я.П. к Заруба С.П., ООО «Звезда ДВ» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от 25 апреля 2010 года, проведенного в форме заочного голосования, признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № <адрес> от 25 апреля 2010 года, признании незаконным действия ООО «Звезда ДВ» по выставлению квитанций на оплату за содержание и ремонт жилья и запрете выставления квитанций на оплату за содержание и ремонт жилья отказано.

С решением не согласна Яковлева Я.П.. представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что не представлено доказательств нарушений при организации и проведении общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2010 года на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме № <адрес> было принято решение о признании неудовлетворительной работы ООО «Управляющая компания Первомайского района» по обслуживанию дома, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Первомайского района». Также на общем собрании был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «Звезда ДВ», были утверждены условия договора управления с ООО «Звезда ДВ» в редакции управляющей компании, управление домом было передано ООО «Звезда ДВ» согласно договору управления. Кроме того, было принято решение заключить договор управления многоквартирным домом № <адрес> с ООО «Звезда ДВ» на один год с датой отчетного периода – 30 мая 2011 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств нарушения установленного ст. 45 ЖК РФ порядка извещения собственников помещений многоквартирного дома, отсутствия необходимого кворума общего собрания собственников помещений.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении принятыми на общем собрании решениями прав и законных интересов истца. При этом, судом учтено, что мнение истца не могло повлиять на результаты голосования при проведении собрания.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: