О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.,

судей Важениной Н.С., Дорохова А.П.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Е.Ю., Шараповой А.В., Шарапова Г.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская таможенная академия», Владивостокскому филиалу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права на приватизацию жилого помещения, о возложении обязанности, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 29 сентября 2011 года,

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 02 июня 2011 года, которым требования удовлетворены, судом постановлено: признать за Шараповой Е.Ю., Шараповой А.В., Шараповым Г.В. право на приватизацию жилого помещения <адрес> обязать ГОУ ВПО «Российская таможенная академия», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае заключить договор о передачи в собственность Шараповой Е.Ю. Шараповой А.В., Шарапову Г.В. квартиры № <адрес>; взыскать с ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» в пользу Шараповой Е.Ю. расходы на оказание юридической помощи в размере 8500 рублей; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу Шараповой Е.Ю. расходы на оказание юридической помощи в размере 8500 рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав пояснения представителя Владивостокского филиала ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» Юрьевой С.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Шараповой Е.Ю. Манжуриной А.Ю., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шарапова Е.Ю. в январе 2011 года обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным; обязать ответчика передать ей в собственность комнату <адрес> путём заключения договора о передаче квартиры в собственность граждан; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

В обоснование исковых требований Шарапова Е.Ю. указала, что она совместно со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> в которое в 1994 году она была вселена в связи с тем, что являлась сотрудником Учебного комбината Главвладивостокстроя, за которым было закреплено указанное здание. Шарапова А.В. и Шарапов Г.В. являются ее детьми и вселены как члены семьи.

Шарапова Е.Ю. также указала, что в настоящее время собственником здания № <адрес> является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, которое на её заявление сообщило о нахождении данного жилищного фонда в оперативном управлении ГУОВПО «Российская таможенная академия».

Полагая, что решение ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе ей в передаче жилого помещения по причине целевого назначения здания (для проживания студентов, обучающихся в Академии) является незаконным, ссылаясь на протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым принято решение об оставлении проживающих в общежитии и закреплении за ними жилья после реорганизации АООТ «Учебный центр», также ссылаясь на статью 94 Жилищного кодекса РФ, ФЗ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», Шарапова Е.Ю. просила требования удовлетворить.

В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ года Шарапова Е.Ю., действуя за себя и несовершеннолетнего сына ..., и Шарапова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, оформили исковое заявление, в котором обратились с требованиями к Владивостокскому филиалу ГОУ ВПО «Российская таможенная академия», ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» о признании права на приватизацию квартиры № <адрес>, о возложении обязанности на ответчика передать в собственность истцов вышеназванную квартиру путем заключения договора о передачи квартиры в собственность граждан, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей. Третьим лицом по данному иску указали Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В судебном заседании представитель истца Шараповой Е.Ю., являющейся также законным представителем Шарапова Г.В., доводы, изложенные в иске, поддержал, указал, что комната, занимаемая истцами, утратила статус общежития. Также настаивал, что при приватизации общежития ЗАО «Учебный комбинат» были нарушены права граждан, проживающих в общежитии. Полагал, что надлежащими ответчиками по иску должны являться ГОУ ВПО «Российская таможенная академия», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Представитель ГОУ ВПО «Российская таможенная академия», ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» Владивостокский филиал возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что спорное жилое здание использовалось и используется как общежитие.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с иском не согласился, указал, что общежитие закреплено за образовательным учреждением на праве оперативного управления. Настаивая, что статус спорных помещений определен как общежитие, ссылаясь на Закон «Об образовании», согласно которому закрепленные за государственными образовательными учреждениями объекты приватизации не подлежат, просил требования оставить без удовлетворения.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. Руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Беленец Ю.С. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях, которые в соответствии со статьёй 94 того же Кодекса предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со статьёй 39 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 (в редакции от 18.07.2011) за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащее учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Как установлено судом, Шарапова Е.Ю. совместно со своими детьми Шараповой А.В. и Шараповым Г.В. зарегистрирована и проживает в комнате <адрес>, в которое в 1994 году она была вселена в связи с тем, что являлась сотрудником Учебного комбината Главвладивостокстроя, за которым было закреплено указанное здание.

Как следует из материалов дела, дом № <адрес> имеет статус общежития, является собственностью Приморского края и находится в оперативном управлении ГУОВПО «Российская таможенная академия».

Вывод суда о том, что спорное жилое помещение не обладает признаками общежития, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Так судом установлено, что здание используется для проживания студентов, которые занимают 2, 3 и 4 этажи. На 5 этаже здания проживают сотрудники Владивостокского филиала Российской таможенной академии и ЗАО «Учебный комбинат».

Указывая на то, что помещения 5 этажа изолированы от других помещений, суд не учел, что технической документации, подтверждающей это обстоятельство, в материалах дела не имеется, и использование студентами и сотрудниками разных лестниц здания, доказательством раздела объекта недвижимости являться не может.

То обстоятельство, что истцы не состояли в трудовых отношениях с собственником жилого помещения и учреждением, за которым здание закреплено на праве оперативного управления, юридически значимым для настоящего дела не является, так как свидетельствовать об отсутствии у здания статуса общежития не может.

Поскольку в установленном законом порядке из состава собственности субъекта Российской Федерации вышеназванное помещение не выбывало, собственником решение о снятии статуса общежития не принималось, помещение относится к специализированному жилищному фонду и в силу прямого указания закона не подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации, оснований для удовлетворения исковых требований Шараповой Е.Ю., Шарапова Г.В. Шараповой А.В. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным принять решение по существу заявленных истцами требований без передачи дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции и отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 361, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 02 июня 2011 года отменить.

Исковые требования Шараповой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шарапова Г.В., Шараповой А.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская таможенная академия», Владивостокскому филиалу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» о признании права на приватизацию жилого помещения, о возложении обязанности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: