Судья: Моисеев С.П. Дело № 33-9810 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Шевцовой Т.С. судей: Виноградовой О.Н., Важениной Н.С. при секретаре: Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Винниковой Т.Н. к Кобцу С.Н. об определении доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении этой доли в состав наследства и взыскании компенсации за часть указанной доли и расходы по делу по кассационной жалобе Винниковой Т.Н. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 августа 2011 года, которым включены в состав наследства, оставшегося после смерти 27 октября 2009 года Шиловой Л.Е., 1\2 долю стоимости авансового платежа в размере 50000 рублей за утилизированный автомобиль ВАЗ 2121, госномер № Взыскана с Кобца С.Н. в пользу Винниковой Т.Н. стоимость 1\2 доли авансового платежа за утилизированный автомобиль в сумме 25000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 950 рублей, расходы на представителя 4000 рублей, а всего 29950 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Винниковой Т.Н. к Кобцу С.Н. об определении доли в совместном имуществе супругов и включении в состав наследства отказано за необоснованностью. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя Винниковой Т.Н. – Ивашнёвой Г.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шилова (Винникова) Т.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 27 октября 2009 года умерла Шилова Л.Е., которая оставила завещание в пользу истца на любое имущество, какое окажется на момент открытия наследства. Шилова Л.Е. состояла с Кобцом С.Н. в браке, в период которого совместно было приобретено имущество: объект незавершенного строительства (жилой дом), земельный участок 2018 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № Винникова Т.Н. просила суд определить 1\2 долю наследодателя в имуществе: объект незавершенного строительства, земельный участок, автомобиль ВАЗ-2121, включить эту долю в состав наследства и взыскать с Кобца С.Н. в пользу истца 1\2 доли стоимости автомобиля в размере 35500 рублей, а также расходы на представителя, госпошлину. В судебном заседании Винникова Т.Н. и ее представитель поддержали заявленные требования. Кобец С.Н. и его представитель в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что объект незавершенного строительства с земельным участком был фактически приобретен ответчиком до брака. Автомашину «Ниву» он приобрел на денежные средства от продажи имевшейся у него до брака автомашины; в настоящее время автомашину он утилизировал, взамен приобрел другую, при этом учтена стоимость утилизированной автомашины в сумме 50 000 рублей. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 5 августа 2011 года включены в состав наследства, оставшегося после смерти 27 октября 2009 года Шиловой Л.Е., 1\2 долю стоимости авансового платежа в размере 50000 рублей за утилизированный автомобиль ВАЗ 2121, госномер № Взыскана с Кобца С.Н. в пользу Винниковой Т.Н. стоимость 1\2 доли авансового платежа за утилизированный автомобиль в сумме 25000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 950 рублей, расходы на представителя 4000 рублей, а всего 29950 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Винниковой Т.Н. к Кобцу С.Н. об определении доли в совместном имуществе супругов и включении в состав наследства отказано за необоснованностью. С решением не согласна Винникова Т.Н., представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из материалов дела, между Кобцом С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шиловой Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 18 мая 2007 года отделом ЗАГС администрации УГО Приморского края был зарегистрирован брак. Шилова Л.Е. умерла 27 октября 2009 года. На основании договора купли-продажи от 16 октября 2007 года, заключенного между Терехиным В.А. в лице представителя Терехиной Г.А. и Кобцом С.Н., 12 ноября 2007 года было зарегистрировано право собственности Кобца С.Н. на объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 2018 кв.м. Судом установлено, что волеизъявление на приобретение указанного имущества было выражено до регистрации брака и до регистрации брака были переданы средства в счет оплаты за эти объекты, что подтверждается договором купли-продажи от 16 октября 2007 года, расписками о передаче денежных средств продавцу от 17 февраля 2007 года, 24 марта 2007 года, землеустроительным делом и ответом землеустроителя Чусовского Н.Г., показаниями свидетелей. При таких обстоятельствах судом обоснованно признано, что спорное имущество в виде объекта незавершенного строительства, земельного участка не являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем доля в этом имуществе не может быть включена в состав наследства, оставшегося после смерти Шиловой Л.Е. Разрешая требования Винниковой Т.Н. о включении в состав наследства 1/2 доли стоимости автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, суд исходил из того, что в силу ст. 34 СК РФ данное имущество является общим совместным имуществом. Так, согласно данным учета Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД на Кобца С.Н. 10 июля 2008 года была зарегистрирована указная автомашина, которая была снята с регистрационного учета 15 апреля 2010 года в связи с утилизацией. Согласно свидетельству об утилизации и договора купли-продажи от 13 апреля 2010 года стоимость утилизированного автомобиля в размере 50 000 рублей была зачтена в качестве авансового платежа в продажную цену приобретенного ответчиком нового автомобиля. Суд верно определил, что исходя из равенства долей супругов в состав наследства подлежит включению 1\2 доли стоимости утилизированного автомобиля, а именно 25 тысяч рублей, которые определены судом ко взысканию с Кобца С.Н. в пользу Винниковой Т.Н. как наследника по завещанию. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки пропорционально удовлетворенной части иска. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом. Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда и ничем не опровергаются. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: