Определение от 12 октября 2011 года по делу № 33-9578. Определение оставлено без изменения.



Судья: Гусев А.В. Дело № 33-9578 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Ельницкой Н.Н.

судей: Виноградовой О.Н., Мельниковой О.Г.

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Тюлькаевой И.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

по частной жалобе Тюлькаевой И.С.

на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 августа 2011 года, которым Тюлькаевой И.С. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Лесозаводского городского суда от 3 февраля 2011 года о взыскании с неё в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Приморье» задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме 132 099 рублей 88 копеек отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Лесозаводского городского суда от 3 февраля 2011 года с Тюлькаевой И.С. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Приморье» взыскана задолженность по договору займа в сумме 128 333 рублей 88 копеек, судебные расходы в сумме 3766 рублей 66 копеек, всего взыскано 132 099 рублей 88 копеек.

Тюлькаева И.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с ежемесячным внесением платы по задолженности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании Тюлькаева И.С. на заявлении настаивала, пояснила, что исполнить решение суда в указанный срок не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением, поскольку её ежемесячный заработок по месту работы составляет 6200 рублей, дополнительных источников дохода не имеет, на иждивении у неё имеется несовершеннолетняя дочь. Брак с отцом ребенка расторгнут, от уплаты алиментов Тюлькаев А.В. уклоняется.

Представитель КПКГ «Приморье» в судебном заседании просил в заявлении отказать, поскольку при его удовлетворении будут нарушены интересы взыскателя. Полагает, что судебным приставом исполнителем должно производиться взыскание из заработной платы должника.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 августа 2011 года Тюлькаевой И.С. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Лесозаводского городского суда от 3 февраля 2011 года о взыскании с неё в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Приморье» задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме 132 099 рублей 88 копеек отказано.

С определением не согласна Тюлькаева И.С., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены указанного определения.

Вступившим в законную силу решением Лесозаводского городского суда от 3 февраля 2011 года с Тюлькаевой И.С. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Приморье» взыскана задолженность по договору займа в сумме 128 333 рублей 88 копеек, судебные расходы в сумме 3766 рублей 66 копеек, всего взыскано 132 099 рублей 88 копеек.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда с учетом интересов обоих сторон.

При рассмотрении заявления Тюлькаевой И.С. суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда не имеется. Так, Тюлькаева И.С. просит рассрочить исполнение решения суда на срок свыше 10 лет, что существенно нарушит права и интересы взыскателя, затянет реальное исполнение судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В связи с этим, суд обоснованно отказал Тюлькаевой И.С. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Лесозаводского городского суда от 3 февраля 2011 года.

Каких-либо оснований для отмены поставленного судом определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200