Судья: Хвостова Н.А. Дело № 33-9592 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Шевцовой Т.С. судей: Виноградовой О.Н., Мельниковой О.Г. при секретаре: Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядко Н.В. к Зоткину Д.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП по кассационной жалобе представителя Зоткина Д.С. на решение Хорольского районного суда Приморского края от 9 августа 2011 года, которым исковые требования Прядко Н.В. удовлетворены частично. Взыскана с Зоткина Д.С. в пользу Прядко Н.В. компенсация морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего – 50200 рублей. В остальной части иска и взыскании судебных расходов отказано. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прядко Н.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 4 июня 2011 года произошло ДТП с участием водителя Зоткина Д.С., управлявшего автомашиной «Чайзер». Прядко Н.В. являлась пассажиром. Ей были причинены телесные повреждения. Прядко Н.В. просила суд взыскать с Зоткина Д.С. расходы за лечение, компенсацию морального вреда, который она оценивает в 500000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании Прядко Н.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. Зоткин Д.С. в судебное заседание не явился. Представитель Зоткина Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что факт причинения вреда истицу в ДТП с участием водителя Зоткина Д.С. не нашел своего подтверждения. Кроме того, расходы на лечение документально не подтверждены, а требования о компенсации морального вреда не обоснованы. Решением Хорольского районного суда Приморского края от 9 августа 2011 года исковые требования Прядко Н.В. удовлетворены частично. Взыскана с Зоткина Д.С. в пользу Прядко Н.В. компенсация морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего – 50200 рублей. В остальной части иска и взыскании судебных расходов отказано. С решением не согласен Зоткин Д.С., представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, 4 июня 2011 года водитель Зоткин Д.С., управляя принадлежащим ему транспортным средством «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак № двигаясь в п. <адрес>, не справившись с управлением, совершил опрокидывание. В транспортном средстве Зоткина Д.С. в качестве пассажира находилась Прядко Н.В., которая бригадой скорой медицинской помощи была доставлена с места ДТП в Ярославскую больницу, и впоследствии госпитализирована в хирургическое отделение Хорольской ЦРБ, где находилась на стационарном лечении в период с 4 июня 2011 года по 13 июня 2011 года с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба и правой ушной раковины, ушиб грудной клетки и брюшной стенки. Истец продолжает наблюдение у врачей по настоящее время. Из административного материала, истребованного от мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района установлено, что Зоткин Д.С. в связи с данным ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении него имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 27 июня 2011 года о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Из объяснений Прядко Н.В., допрошенных свидетелей Нестерчук А.А., Семенюк Е.А., следует, что Зоткин Д.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, так как непосредственно перед ДТП употреблял спиртное. Факт употребления пива непосредственно перед ДТП не отрицал и сам Зоткин Д.С. в своих объяснениях по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В силу ст. 1079 п. 1 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на каких-либо законных основаниях. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности за причиненный Прядко Н.В. вред на Зоткина Д.С. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей ко взысканию, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ правильно исходил из обстоятельств конкретного дела, а также принципов разумности и справедливости. Оснований не согласиться с ним не имеется. Поскольку сумма расходов по оплате за лечение документально истцом не подтверждена, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Хорольского районного суда Приморского края от 9 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: