21 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токаревой Г.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ярославцевой А.И.,

по кассационной жалобе представителя Токарева А.С. – Токаревой Г.А.

на решение Арсеньевского городского суда от 15 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Токарева Г.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Ярославцевой А.И. от 05.05.2011 г. о наложении ареста на автомобиль должника Токарева А.С. по исполнительному производству №5/7/34471/20/2010, в обоснование указав, что автомобиль необходим Токареву А.С. для поездок в онкологический центр г. Владивостока для лечения.

Токарев А.С. и его представитель Токарева Г.А., в судебное заседание не явились, суд сослался на их надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения заявления и рассмотрел дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу Озмителенко Л.С., жалобу не признала и пояснила, что арест на автомобиль Токарева А.С. наложен 05.05.2011 г. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Автомобиль должника не является имуществом, на которое в силу закона не может быть наложен арест, а сам должник не является инвалидом. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Россельхозбанк» заявление не признал и пояснил, что арест на имущество должника Токарева А.С. наложен в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве».

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель Токарева А.С.- Токарева Г.А., подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что на основании выданного Арсеньевским городским судом исполнительного листа от 24 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ОАЛ « Россельхозбанк» к Токаревой

Г.А., Жигинас З.М., Токареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков, возбуждено исполнительное производство. 5 мая 2011 года судебным приставом ОСП по Арсеньевскому городскому округу вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Токарева А.С., составлен акт ареста ( описи имущества) транспортного средства должника Токарева А.С.

Заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя подано и подписано Токаревой Г.А., которая также как и Токарев А.С. является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда разрешено заявление Токаревой Г.А., вместе с тем, суд необоснованно не принял во внимание, что заявление подано Токаревой Г.А. от имени Токарева А.С. на основании доверенности из содержания которого усматривается, что Токарев А.С. не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 мая 2011 года о наложении ареста на его транспортное средство, в связи с тем, что автомобиль ему необходим в связи с онкологическим заболеванием.

В кассационной жалобе, поданной Токаревой Г.А. от имени Токарева А.С., она указывает на то, что о времени и месте судебного заседания, ни она, ни Токарев А.С. не были извещены, так как находились в г. Уссурийске, в медицинском учреждении в связи с болезнью Токарева А.С., а 15 сентября 2011 года, в день вынесения судом решения по гражданскому делу, Токарев А.С. вылетел в г. Москву, в связи с чем не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине, о которой они не могли известить суд.

Судебная коллегия считает данный довод кассационной жалобы заслуживает внимания, поскольку подтвержден письменными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии Токарева А.С., Токаревой Г.А. по месту жительства в день направления им извещения о времени и месте судебного заседания и невозможности явки Токарева А.С. в суд 15 сентября 2011 года по уважительной причине, о которой они не могли уведомить суд.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить кто из должников обжалует постановление судебного пристава-исполнителя, определить процессуальное положение Токаревой Г.А. и Токарева А.С. вынести решения по заявлению данного лица, а не его представителя, постановить решение в соответствии с требованием норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Арсеньевского городского суда Приморского от 15 сентября 2011 года отменить, кассационную жалобу представителя Токарева А.С. Токаревой Г.А. удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Судьи: