21 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Чикаловой Е.Н., Игошевой О.И.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе представителя Данилейко В.М. – Щербаковой О.А.

на определение Фрунзенского районного суда от 20 июня 2011 года, которым выдан дубликат исполнительного листа №2-2478/08, выданного на основании решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 01.07.2008 года, о взыскании в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банк РФ в лице Приморского отделения №8635 с Данилейко В.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № в солидарном порядке.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Данилейко В.М.- Щербаковой О.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Данилейко В.М. денежных средств в размере №, указав, что отдел судебных приставов не может вернуть исполнительный лист взыскателю, в связи с отсутствием материалов исполнительного производства в архивном фонде отдела.

Представитель заявителя, должник Данилейко В.М. в судебное заседание не явились, суд сослался на их надлежащее уведомление о дате и времени рассмотрения заявление и рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась Данилейко В.М.,ее представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом определения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата..

Обращение за получением дубликата возможно в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию, определенного в ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве»

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2008 года удовлетворены исковые требования АК Сберегательного банка РФ в лице Приморского отделения № 8635 к Крюковой И.В., Данченко Н.В., Крюкову И.М., Данилейко В.М. о досрочном взыскании кредита в солидарном порядке в сумме №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №. В пользу Сбербанка в солидарном порядке с должников взыскана названная сумма, в том числе и Данилейко В.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2008 года вступило в законную силу. На основании решения суда выданы исполнительные листы взыскателю. 16 октября 2008 года по указанному исполнительному документу ОСП по Ленинскому району г. Владивостока возбуждено исполнительное производство. Согласно справке, представленной ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 22 марта 2011 г. 22 ноября 2008 г. исполнительное производство было окончено в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве», однако исполнительный лист вернуть взыскателю невозможно в связи с отсутствием материалов исполнительного производства в архивном фонде отдела.

Судом установлено, что исполнительные действия до утраты исполнительного листа ОСП были произведены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об утрате исполнительного листа и удовлетворил заявление Сбербанка о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока о взыскании в пользу АК Сбербанк РФ в лице Приморского отделения № 8635 с Данилейко В.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № в солидарном порядке.

Довод частной жалобы представителя Данилейко В.М. о нарушении норм ГПК РФ, а именно не извещении ее о времени и месте судебного заседания о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необоснован. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Из материалов дела усматривается, что судебное извещение направлено Данилейко В.М. по адресу, указанному в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа : <адрес>, судебная повестка направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, с отметкой о возвращении «истек срок хранения».

В деле отсутствуют иные сведения о месте жительства Данилейко В.М. Судебная коллегия считает, что форма и порядок извещения лиц участвующих в деле, установленный главой 10 ГПК РФ судом первой инстанции нарушены не были.

Ссылка в частной жалобе на прекращение обязательства по договору поручительства Данилейко В.М. в вязи со смертью основного должника по кредитному договору, несостоятельна, поскольку не основана на допустимых доказательствах и без учета того, что обязательство по кредитному договору является денежным, в деле отсутствуют доказательства прекращения поручительства Данилейко В.М.

Указание на неправильный адрес места жительства должника Данилейко В.М. в исполнительном листе, само по себе не может являться основанием для отмены определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в исполнительном листе, имеющемся в деле адрес места жительства Данилейко В.М. указан : <адрес>. Данилейко В.М. не лишена возможности в случае исполнения решения суда уточнить адрес места своего жительства.

Судебная коллегия считает, что по доводам частной жалобы определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Данилейко В.М. – Щербаковой О.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: