Судья Присекин А.В. Дело № 33-10413

31 октября 2011года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кадкина А.А.,

судей Саломатиной Л.А., Шульга С.В.,

при секретаре Шаралаповой Н.Г.

с участием прокурора Быковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Плехановой Г.В. о возложении на Администрацию г. Владивостока и ООО «Управляющая компания Советского района 7» о возложении обязанности по кассационной жалобе представителя Администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда города Владивостока от 30 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, на Администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, произвести работы по капитальному ремонту фасада, кровли, системы электроснабжения, а также благоустройство придомовой территории <адрес> в <адрес> а именно: произвести полную замену стяжки, кровельного покрытия (в том числе на шахтах выхода на кровлю), новое устройство мест примыканий, ремонт штукатурного слоя всех вентиляционных шахт и шахт выхода на кровлю, полную замену металлических козырьков вентиляционных шахт, полную замену металлических карнизных свесов (отливов) по всему периметру кровли; произвести восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков, полное покрытие гидроизоляционным составом с затиркой трещин и выбоин полимерцементным раствором всей фасадной и тыльной (задней) наружных стен, полнее утепление всех торцевых стен, полное окрашивание фасада восстановление защитного бетонного слоя всех балконных плит, полную замену металлических отливов по периметру всех балконных плит, замену покрытия пола на всех неостекленных балконах с устройством уклона не менее 3% от стен здания; произвести полную замену ВРУ, полную замену сетей питания квартир с распределительными щитками, полную замену сетей освещения всех мест общего пользования; произвести благоустройство придомовой территории: полную замену асфальтового покрытия по всей площади придомовой территории с подготовкой основания и устройством уклона, обеспечивающим отвод поверхностных вод с придомовой территории, полную замену отмостки по всему периметру дома, восстановление всех ж/б бордюров, восстановление крыльца перед подъездом №1 в котором проживает истица с полной заменой лестничных маршей, полную замену оборудования бельевой площадки. В иске к ООО «Управляющая компания Советского района», ООО «Управляющая компания Советского района 7» отказано.

Заслушав доклад судьи ШульгаС.В., возражения прокурора Быковой Е.С., судебная коллегия

прокурор Советского района г. Владивостока в интересах Плехановой Г.В. обратился в суд с иском о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли, фасада, системы электрооборудования и благоустройства придомовой территории жилого дома, в обоснование требований указав, что Плеханова Г.В. проживает в <адрес> в <адрес>, в котором техническое состояние фасада, кровли, системы электрооборудования и придомовой территории оценивается как неудовлетворительное и для восстановления эксплуатационных показателей указанных конструктивных элементов необходимо проведение капитального ремонта. В связи с этим, прокурор просил суд возложить на администрацию г. Владивостока и ООО «Управляющая компания Советского района» обязанность произвести ремонт кровли: полную замену стяжки, кровельного покрытия (в том числе на шахтах выхода на кровлю), новое устройство мест примыканий, ремонт штукатурного слоя всех вентиляционных шахт и шахт выхода на кровлю, полную замену металлических козырьков вентиляционных шахт, полную замену металлических карнизных свесов (отливов) по всему периметру кровли; ремонт фасада: восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков, полное покрытие гидроизоляционным составом с затиркой трещин и выбоин полимерцементным раствором всей фасадной и тыльной (задней) наружных стен, полное утепление всех торцевых стен, полное окрашивание фасада, восстановление защитного бетонного слоя всех балконных плит, полную замену металлических отливов по периметру всех балконных плит, замену покрытия пола на всех неостекленных балконах с устройством уклона не менее 3% от стен здания; системы электрооборудования: полную замену ВРУ, полную замену сетей питания квартир с распределительными щитками, полную замену сетей освещения всех мест общего пользования; благоустройство придомовой территории: полную замену асфальтового покрытия по всей площади придомовой территории с подготовкой основания и устройством уклона, обеспечивающим отвод поверхностных вод с придомовой территории, полную замену отмостки по всему периметру дома, восстановление всех ж/б бордюров, восстановление всех крылец перед входами в подъезды с полной заменой лестничных маршей, полную замену оборудования бельевой площадки.

Определением суда от 13.07.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания Советского района-7».

В судебном заседании помощник прокурора Гусева Н.В., исковые требования поддержала, и просила возложить на администрацию г. Владивостока обязанность по проведению капитального ремонта кровли, фасада и системы электрооборудования <адрес> в <адрес> в объемах, заявленных в иске, в части требований по благоустройству придомовой территории спорного дома уточнила исковые требования и просила возложить на администрацию г. Владивостока обязанность произвести благоустройство придомовой территории спорного дома, в которое входит полная замена асфальтового покрытия по всей площади придомовой территории с подготовкой основания и устройством уклона, обеспечивающим отвод поверхностных вод с придомовой территории, полная замена оборудования бельевой площадки, полная замена отмостки по всему периметру дома, восстановление всех ж/б бордюров, и восстановление крыльца перед подъездом №1 в котором проживает истица с полной заменой лестничных маршей.

Представитель администрации г. Владивостока иск не признала, указав в письменном отзыве, что является лишь одним из собственников общего долевого имущества в <адрес> в <адрес>, поскольку является собственником только части неприватизированных жилых помещений спорного дома, и истцом пропущен срок исковой давности поскольку истицей принадлежащая ей квартира приватизирована в 2003 году, а значит срок исковой давности истек в 2006 году. Также в ходе судебного заседания представитель администрации г. Владивостока пояснила, что истицей не представлены в материалы дела доказательства того, что территория, прилегающая к дому, является придомовой территорией, поскольку собственники помещений дома не обращались в администрацию г. Владивостока с заявлением о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом, границы придомовой территории не определены, в связи с чем требования о благоустройстве придомовой территории не могут быть удовлетворены.

Представитель ООО «Управляющая компания Советского района» и ООО «Управляющая компания Советского района-7» исковые требования не признала, представила письменный отзыв, указав, что компании, интересы которых она представляет, являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку капитальный ремонт общего имущества собственников помещений дома не входит в предмет договора управления многоквартирным домом: обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества жилых домов управляющие компании на себя не принимали.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Администрации г. Владивостока, им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Плеханова Г.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>. По состоянию здоровья и возрасту истец не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права, поэтому иск заявлен прокурором в порядке ст.45 ГПК РФ.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве собственности на квартиру, истица, является собственником жилого помещения № 8 <адрес> в <адрес>, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 08.10.2003 (л.д. 7).

Собственником указанного жилого дома является Владивостокский городской округ, от имени которого администрация города Владивостока осуществляет права собственника, а также несёт бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из акта экспертизы технического состояния фасада жилого <адрес>, экспертного осмотра элементов системы электрооборудования жилого <адрес>, экспертного осмотра придомовой территории указанного дома, заключения эксперта Хороших К.В., которая пояснила, что конструкции, элементы, системы инженерного оборудования дома и здания в целом изношены, то есть утратили свои первоначальные техническо-эксплуатационные качества, вследствие чего им требуются ремонтные работы, перечисленные в заключении. При этом, возможность частичной замены оборудования, только в подъезде истицы, не принесёт желаемого результата, наоборот, приведёт к местным перегрузкам остальных систем и аварийным ситуациям.

Выводы суда аргументированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1. ст. 16 указанного закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаём жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 16 ФЗ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства правильно возложена обязанность по проведению капитального ремонта фасада, кровли, системы электроснабжения, а также благоустройство придомовой территории многоквартирного <адрес> на администрацию <адрес>.

Ссылка администрации на недоказанность необходимости проведения капитального ремонта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может быть принята судебной коллегией, поскольку такая необходимость подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы в том, что истцом пропущен срок, установленный законом на обращение с указанным иском, во внимание приняты быть не могут, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что до заключения договора приватизации, дом нуждался в проведении капитального ремонта, указанные доказательства, ответчиком не опровергнуты.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Советского районного суда города Владивостока от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи