Судья Власенко И.Г. Дело № 33-11096 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Дегтяревой Л.Б., Крайниковой Т.В. при секретаре Булаенко Ж.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Асонова Ю.Л. на неправомерные бездействия Управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю по кассационной жалобе заявителя на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя УФСБ по ПК – Дзюба В.Н., судебная коллегия установила: Асонов Ю.Л. обратился в суд с заявлением о признании действий УФСБ России по ПК незаконными, в обоснование требований указав, что он неоднократно обращался с заявлениями на имя начальника УФСБ России по ПК о предоставлении сведений и ознакомлении с документами, полученными в ходе оперативно-следственных мероприятий, которые проводились в отношении него в период с начали 2010 года по 7 декабря 2010 года включительно. При этом, он полагал, что сбор сведений проводился без санкции суда и разрешения прокуратуры Приморского края. Однако Управлением на его запросы ответ по существу дан не был. Заявитель просил признать бездействие УФСБ России по ПК, в связи с ненадлежащим рассмотрением его жалоб и уклонением от направления ответов, незаконным. Представитель УФСБ России по ПК в судебном заседании требования полагал необоснованными, ссылаясь на то, что с разрешения судебных органов в отношении Ассонова Ю.Л. проводились оперативно-розыскные мероприятия, которые в декабре 2010 года были переданы в СУ СК РФ по ПК. Заявителю были даны ответы на его обращения. В связи с неоднократными обращениями Ассонова Ю.Л. по аналогичным поводам было принято решение о прекращении с ним переписки. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела заявителя. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Ассонов Ю.Л., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции от Асонова Ю.Л. поступило ходатайство о рассмотрении его кассационной жалобы с его участием и доставлении его в судебное заседание. Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению данного ходатайства, поскольку ГПК РФ не предусматривает обязанность суда по обеспечению явки участников процесса. Учитывая право лица вести свои дела в суде через представителя (ст. 48 ГПК РФ), руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия определила в удовлетворении названного ходатайства отказать. Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.08.2005 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств. Согласно абз. 2 ст. 11 Федерального закона № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Асонов Ю.Л. 5 апреля 2011 года, обратился в УФСБ России по ПК c обращениями, в которых просил сообщить производились ли в отношении него оперативно-розыскные мероприятия в период с начала 2010 года по 7 декабря 2010 года. По результатам рассмотрения Асонову Ю.Л. был дан ответ за №.... от 29 апреля 2011 года об отсутствии у УФСБ на дату обращения материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В отношении аналогичного обращения заявителя от 16 мая 2011 года УФСБ было принято решение о направлении его в прокуратуру, о чем сообщено Асонову Ю.Л., а также дан аналогичный ответ, сообщено о перенаправлении обращения в СУ СК РФ по ПК. После обращения Асонова Ю.Л. в УФСБ 20 июня 2011 года с аналогичным заявлением руководством было принято решение о прекращении переписки на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ, в связи с тем, что заявителю многократно давались ответы на вопросы, поставленные в обращении. Ответы УФСБ РФ по ПК были доведены до сведения Асонова Ю.Л., о чем свидетельствуют акты об отказе в проставлении подписи. Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к верному выводу, что факты бездействия в связи с не предоставлением УФСБ ответов на обращения заявителя в судебном заседании подтверждения не нашли. Доводы кассационной жалобы о том, что заявителю не были даны ответы по существу поставленных вопросов, а именно о том, какие оперативно-розыскные мероприятия были проведены в период с начала 2010 года по 7 декабря 2010 года, на каком основании, а также о полученных результатах, судебная коллегия признает несостоятельными. Указанным обстоятельствам судом дана оценка и обоснованно указано, что на дату обращения Асонова Ю.Л. результаты ОРМ были направлены в СУ СК РФ по ПК, что подтверждается сопроводительными письмами от 14 декабря 2010 и от 24 января 2011 года(л.д. 13, 14). В связи с изложенным, порядок ознакомления с указанной информацией регламентируется положениями УПК РФ и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность предоставлять ее не вправе. Судебная коллегия полагает необоснованной ссылку заявителя на то, что суд не обеспечил его участие в процессе, поскольку ГПК РФ такой обязанности суда не предусматривает. Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи