О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 ноября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Коржаковой Л.М. судей – Важениной Н.С., Виноградовой О.Н. при секретаре Мокроусовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску по заявлению Беляковой Л.В. о признании незаконным предостережение прокурора по кассационной жалобе прокурора г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2011 г., которым признано незаконным предостережение о недопустимости нарушения закона от 18.07.2011г. в отношении начальника Управления торговли и услуг администрации г.Владивостока Беляковой Л.В., вынесенное и.о. прокурора г. Владивостока советником юстиции О.В. Чернуха и приостановлен срок действия предостережения о недопустимости нарушения закона от 18.07.2011г., вынесенным и.о. прокурора г. Владивостока в отношении начальника управления торговли и услуг администрации г.Владивостока Беляковой Л.В., до вступления решения суда в законную силу. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., объяснение представителя администрации г. Владивостока – Бакулиной А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Белякова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предостережение прокурора г. Владивостока от 18 июля 2011 года, ссылаясь на то, что в г. Владивостоке действуют положение о муниципальном земельном контроле на территории г.Владивостока, утвержденное решением Думы г.Владивостока от 22.12.2005 № 149; муниципальный правовой акт г. Владивостока от 10.05.2006 № 30- МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока». Управление торговли и услуг наделено полномочиями по выявлению самовольно занятых земельных участков и составлению актов о выявлении таковых. Поскольку Белякова Л.В., как начальник управления торговли и услуг администрации г. Владивостока, от имени уполномоченного органа в праве подписывать акты о выявлении самовольно занятых участков, действовать в пределах предоставленной ей компетенции, а также на основании действующих правовых актов г. Владивостока, оспариваемое предостережение прокурора г. Владивостока ограничивает права органа местного самоуправления по осуществлению земельного контроля за использованием земель городского округа. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2011 года заявленные требований удовлетворены. Не согласившись с судебным решением, прокурор г. Владивостока обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. По делу установлено, что распоряжением администрации г. Владивостока № 775-рл от 07.06.2011 года Белякова Л.В. назначена на должность начальника управления торговли и услуг администрации г.Владивостока. 18 июля 2011 года прокурором г. Владивостока в адрес начальника управления торговли и услуг администрации г. Владивостока Беляковой Л.В. внесено предостережение о недопустимости нарушения закона (ст.ст. 209,222,235, ст.ст. 62,64 ЗК РФ) и о привлечении Беляковой к административной либо уголовной ответственности в случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении. Ссылаясь на незаконность оспариваемого предостережения прокурора г. Владивостока, Белякова Л.В. обратилась в суд. Статьей 183 Конституции РФ предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту. Согласно ст. 46 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов государственных должностных лиц. Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В силу ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Согласно п. 26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. Порядок освобождения самовольно занятых земель регулируется муниципальным правовым актом г. Владивостока от 10.05.2006 № 30 - МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока». В соответствии с разделами 3, 7 «Положения об управлении торговли и услуг администрации г. Владивостока» утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 15.10.2009 № 1126, начальник управления торговли и услуг администрации г. Владивостока принимает участие в мероприятиях по контролю законности размещения объектов потребительского рынка на территории г. Владивостока, в мероприятиях по составлению в установленном порядке актов о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов, об освобождении самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек и подписывает соответствующие документы. При этом, акты от имени уполномоченного на указанные действия органа подписывает, начальник управления торговли и услуг администрации г.Владивостока. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что Белякова Л.В. действует в пределах полномочий, предоставленный ей Законом и действующими правовыми актами г. Владивостока, и с учетом установленных обстоятельств обоснованно признал незаконным оспариваемое предостережение прокурора г. Владивостока как ограничивающее права органа местного самоуправления - начальника управления торговли и услуг администрации г. Владивостока в осуществлении своих полномочий. Согласно ч. 4 ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Учитывая требования вышеуказанного закона, суд, удовлетворяя требования Беляковой Л.В., правомерно приостановил срок действия оспариваемого предостережения до вступления решения суда в законную силу. Решение суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам. Доводы прокурора в кассационной жалобе, сводящееся к утверждению о том, что оспариваемое предостережение не влечет ограничения прав Беляковой Л.В. в осуществлении своих полномочий, судебная коллегия признает несостоятельной исходя из следующего. В соответствии со ст. 25.1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке. Учитывая данное положение закона, предусматривающее возможность привлечения к ответственности, предостережение, как акт прокурорского реагирования создает ограничение прав должностного лица в осуществлении своих полномочий. Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора г. Владивостока без удовлетворения. Председательствующий Судьи