О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Степановой Е.В., Мельниковой О.Г. с участием прокурора Комаровой О.Н. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Бабкиной Г.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока – Фрейдун В.А., заключение прокурора Комаровой О.Н. о законности решения суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Бабкиной Г.Н. о выселении ее из квартиры № ... дома № 36 по ул. Шилкинской в г. Владивостоке в квартиру № ... в доме № 86-в по ул. Крыгина в г. Владивостоке. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица зарегистрирована в квартире № ... по ул. Шилкинская, 36-в г. Владивостоке. Распоряжением администрации г. Владивостока от 30.12.2008 года №644-р «О признании многоквартирного дома № 36 по ул. Шилкинской аварийным и подлежащим сносу» утверждено заключение о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с расселением аварийного дома ответчице предлагалось сняться с регистрационного учета в квартире по месту регистрации и получить договор социального найма на квартиру № ... в доме № 86-в по ул. Крыгина в г. Владивостоке. Ссылаясь на то, что ответчица отказывается переселяться в предоставляемое благоустроенное жилое помещение, истец просил суд о выселении ее из квартиры № ... дома № 36 по ул. Шилкинской в г. Владивостоке в квартиру № ... в доме № 86-в по ул. Крыгина в г. Владивостоке. Ответчица Бабкина Г.Н. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что предоставляемое жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, т.к. в предоставляемой квартире отсутствует кухня и ванна. Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое администрацией г. Владивостока подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. По делу установлено, что ответчица Бабкина Г.Н. является нанимателем жилого помещения – квартиры № ... по ул. Шилкинская, 36 в г. Владивостоке, и подлежит выселению из данного помещения, поскольку дом признан аварийным и подлежит сносу. Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котом находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ. Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Принимая решение по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 86-в, кв. ..., куда администрация г.Владивостока намерена выселить ответчицу, не соответствует выше указанным требованиям, поскольку не является благоустроенным применительно к условиям г.Владивостока. Так, согласно Раздела 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 № 494) следует, что жилое помещение должно иметь место общего пользования – кухню, ванную (душевую). Судом установлено и следует из экспликации в техническом паспорте на предоставляемое жилое помещение, в нем отсутствует кухня и ванная (душевая). Технический план квартиры подтверждает данное обстоятельство. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выселение ответчицы в жилое помещение, не имеющее кухню и ванную (душевую), предназначенные для удовлетворения бытовых нужд, повлечет нарушение жилищных прав ответчицы, поскольку такое жилое помещение не является благоустроенным применительно к условиям г.Владивостока, и отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы администрации г. Владивостока, что предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям благоустроенности, судебная коллегия находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям, как противоречащими Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Поэтому предоставление ответчице жилого помещения в том же населенном пункте, по жилой и общей площади несколько большего, ранее занимаемому, оборудовано электроосвещением, хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией, на что имеется ссылка в кассационной жалобе администрации г.Владивостока, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска. То обстоятельство, что квартира № ... дома № 36 по ул. Шилкинская в г. Владивостоке не соответствует требованиям благоустроенности в г. Владивостоке, данное жилое помещение не оборудовано инженерными системами (хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), правового значения не имеет, поскольку как указано выше, неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ. Таким образом, доводы кассационной жалобы администрации г. Владивостока о неправильном применении судом норм материального права судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы кассационной жалобы так же сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, которым судом дана надлежащая оценка, и не являются основанием для отмены решения суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: