О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Степановой Е.В., Лозенко И.А. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурнина В.А., Белой Е.А. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по строительству сараев по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2011 года, которым иск удовлетворен, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность провести строительство трех сараев площадью 8,85 кв.м. каждый по адресу: г. Владивосток, ул. Стахановская, д.... в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Проскурнина В.А., его представителя Мельниковой М.В., представителя администрации г. Владивостока – Бадаевой А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Проскурнин В.А., Белая Е.А. обратились в суд с иском о признании бездействия администрации г. Владивостока незаконным, о возложении обязанности по строительству сараев, указывая на то, что они проживают в доме №... по ул. Стахановская в п. Трудовое г. Владивостока. Дом барачного типа, без коммунальных услуг с печным отоплением. Дрова и уголь для отопления указанных квартир жильцы дома содержали в сараях (надворных постройках), которые специально для этого предназначены. 20.03.2011г. в ночное время произошел пожар, в результате чего полностью сгорели указанные сараи. Ссылаясь на то, что строительство сараев является работами капитального характера, представитель истцов уточнил заявленные требования и просил обязать администрацию г. Владивостока провести строительство трех сараев площадью 8,85 кв.м. каждый по адресу: г. Владивосток, ул. Стахановская, д.... в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласилась, ссылаясь на то, что администрация г. Владивостока не является причинителем вреда, решение о ремонте общего имущества многоквартирного дома принимается на общем собрании собственников помещений этого дома. Суд вынес вышеуказанное решение, на которое администрацией г. Владивостока подана кассационная жалоба. По делу установлено, что истцы являются жильцами дома № ... по ул. ул. Стахановская в п. Трудовое г. Владивостока. При этом истец Проскурнин В.А. является собственником двух квартиры № ..., что подтверждено свидетельством о регистрации права, а Белая Е.Я. является нанимателем квартиры № ..., что подтверждено представленной в материалы дела поквартирной карточкой. Дом барачного типа, с наличием печного отопления, центрального отопление не предусмотрено проектом. В результате пожара 20 марта 2011 года сгорели надворные постройки (сараи), расположенные по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Стахановская, д. ..., в которых жильцы указанного дома хранили дрова и уголь для отопления своих квартир. Виновное лицо, совершившее поджог, не установлено. Разрешая спор, суд исходил из того, что надворные постройки (сараи) являются неотъемлемой частью данного дома, поскольку предназначены для хранения топлива для отопления дома, на основании 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а администрация г. Владивостока является таким собственником. В силу ст. 676 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8), согласно которого, к работам, проводимым при капитальном ремонте, отнесено благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок). Поскольку в судебном заседании установлена необходимость проведения работ капитального характера по восстановлению надворных сараев для хранения твердого топлива, что ответчиком не оспаривается, судом установлен факт нарушения жилищных прав истцов, которые не могут полноценно пользоваться жилыми помещениями без надворных построек, а ответчик уклоняется от возложенной на него законом обязанности, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ администрацией г. Владивостока не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Согласно технического паспорта на жилой дом по ул.Стахановская ... пос.Трудовое в г.Владивостоке ( л.д. 32-40) сараи являются дворовыми сооружениями( Лит. Г 1 – Г9) и расположены на придомовой территории. Из ответов администрации г.Владивостока от 20 мая 2011 года № 3540 доп.( л.д.15), от 06.06.2011 № 6379/3540( л.д.16) следует, что администрация не может провести работы по восстановлению сараев в 2011 году из-за отсутствия бюджетных средств, утверждения плана капитального ремонта. Таким образом, фактически ответчик не оспаривает свою обязанность по восстановлению сгоревших сараев. Доводы кассационной жалобы администрации г. Владивостока о том, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, об отсутствии вины ответчика в причинении вреда, не опровергают выводы суда и являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которую судебная коллегия находит правильной. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения согласно ст. 364 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: