Судья Жерносек О.В. Дело № 33-10894

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Игошевой О.И., Кадкина А.А.

при секретаре Марковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Артюшенко Ю.В. к Муниципальному учреждению «Центр культуры, досуга, библиотечного обслуживания» Кавалеровского городского поселения о восстановлении трудовых прав

по кассационной жалобе истца

на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 1 сентября 2011 года, которым требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность произвести оплату труда истцу в выходные и праздничные дни 5, 9, 22 января 2011 года, 6, 26, 27 февраля 2011 года, 13 марта 2011 года, 10, 24 апреля 2011 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения _представителя ответчика – Марусовой Р.П., судебная коллегия

установила:

Артюшенко Ю.В. обратился в уд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что работал у ответчика в должности и.. При увольнении 9 июня 2011 года ответчик не выплатил ему заработную плату за 28 дней, отработанных в выходные и праздничные дни. Просил принять меры к восстановлению его трудовых прав.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просил возложить на ответчика обязанность по оплате ему работы выходные и праздничные дни 5, 6, 7, 9, 22 января 2011 года; 5, 6, 26, 27 февраля 2011 года, 7, 13, 25 марта 2011 года; 10, 16, 17, 23, 24, 30 апреля 2011 года, 1, 2, 8, 9, 14, 21, 22 мая 2011 года, а также по оплате сверхурочной работы 3 марта 2011 года – 4 часа, 10 марта 2011 года – 6 часов, 6 мая 2011 года – 4 часа. С учетом уточнений на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что за работу в выходные и праздничные дни 17, 23, 30 апреля 2011 года, 1, 2, 8, 9, 14, 21 и 22 мая 2011 года истцу были предоставлены 10 дополнительных дней отдыха. Полагал, что истцом не доказано то обстоятельство, что он работал в указанные им выходные и праздничные дни, а также сверхурочно. Вместе с тем, факт работы Артюшенко Ю.В. 5, 9, 22 января 2011 года, 6, 26, 27 февраля 2011 года, 13 марта 2011 года, 10, 17, 23, 24, 30 апреля 2011 года, 1, 2, 8, 9, 14, 21, 22 мая 2011 года представителем не оспаривался.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Артюшенко Ю.В., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), оплачивается - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Как установлено судом, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 1 января 2010 года по 9 июня 2011 года, работая в должности и. в киноконцертном зале «Р.». С 12 апреля 2011 года по 24 мая 2011 года истец по совместительству выполнял работу з. в структурном подразделении работодателя. В соответствиями с условиями трудового договора истцу установлен должностной оклад ... рубля выплата районного коэффициента и северной надбавки. Выплат в счет оплаты работы в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы истец от ответчика не получал.

Суд, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу, что факт сверхурочной работы 3, 10 марта 2011 года и 6 мая 2011 года не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований об оплате работы в выходные и праздничные дни 17, 23, 30 апреля 2011 года, 1,2,8,9,14,21,22 мая 2011 года суд верно исходил из того, что работа истца в эти дни подтверждена служебной запиской заведующей ДК от 27 мая 2011 года (л.д. 21). Вместе с тем, приказом работодателя от 27 мая 2011 года №... (л.д. 16) истцу предоставлены 10 дней отдыха за ранее проработанное время.

Доводы кассационной жалобы о том, что приказом №... истцу предоставлены отгулы за работу в выходные и праздничные дни, имевшую место ранее спорного периода со ссылкой на то, что в приказе не указаны дни за работу в которые Артюшенко Ю.В. предоставляются отгулы, признаются судебной коллегией несостоятельными. Так, 27 мая 2011 года Артюшенко Ю.В. подано заявление о предоставлении ему 10 дней отгулов за работу в праздничные дни (л.д. 19), в служебной записке заведующей, составленной этой же датой в подтверждение работы в выходные дни Артюшенко Ю.В., данные дни перечислены, в связи с чем судом достоверно установлено за какие периоды работы истцу предоставлены дни отдыха приказом №....

Признавая тетради учета рабочего времени, на которые ссылается истец, недопустимыми доказательствами, суд верно исходил из того, что содержание указанных документов не соответствует положениям п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Также верно признаны недопустимым доказательством показания свидетеля Л., которая приходится истцу гражданской женой.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из протокола судебного заседания (л.д. 68 об.) следует, что истцу председательствующим были заданы уточняющие вопросы относительно его требований, в том числе и размера суммы. Требований о взыскании определенной суммы им заявлено не было, расчет суммы он суду не представил, в связи с чем, и учитывая положения ст. 56 ГПК РФ довод кассационной жалобы о том, что в решении не указан точный размер суммы, которую надлежит выплатить ответчику, судебная коллегия признает несостоятельным.

Доводы жалобы истца не опровергают обстоятельств, установленных судом, поэтому судебной коллегией признаются несостоятельными.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 1 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи