О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 ноября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Коржаковой Л.М. судей – Важениной Н.С., Виноградовой О.Н. при секретаре Исаевой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Михайличенко С.В. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления Михайличенко С.В. об отсрочке исполнения судебного решения отказано. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: решением Дальнереченского городского суда Приморского края от 03 февраля 2011 года с Михайличенко И.Н., Михайличенко С.В., МОУ «Лицей» в пользу Аналяк Л.В. взыскано в равных долях в счет возмещения вреда по 371,33 руб. с каждого, за оказание юридической помощи по 433,33 руб. с каждого, в счет компенсации морального вреда по 3000 руб. с каждого. Решение суда вступило в законную силу 04 мая 2011 года. Исполнительный лист предъявлен к исполнению. Михайличенко С.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, указав, что в производстве Дальнереченского городского суда Приморского края находится гражданское дело по его иску к Аналяк Л.В. о возмещении морального вреда. С учетом данных обстоятельств заявитель просил отсрочить исполнение решения до принятия решения по указанному гражданскому делу. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Михайличенко С.В., им подана частная жалоба. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявления Михайличенко С.В., суд исходил из отсутствия правовых оснований для отсрочки исполнения решения суда. Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и не опровергается доводами частной жалобы. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из анализа содержания указанной правовой нормы следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным. Таким образом, исходя из правовой позиции названной нормы и требований ст. 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта. Между тем, таких доказательств в деле нет. Подача Михайличенко С.В. иска о возмещении морального вреда не является основанием для отсрочки исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, при удовлетворении требований должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, будут нарушены права взыскателя на возмещение вреда в полном объеме и в разумные сроки, которые бы позволили восстановить его нарушенное право, в соответствии с принципами гражданского законодательства. Предоставление должнику отсрочки исполнения судебного решения нарушает принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, установленный ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации». С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Михайличенко С.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи