Судья Пак В.В. Дело № 33 – 11061

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шкотовского района в интересах неопределённого круга лиц к открытому акционерному обществу (ОАО) «Дальневосточная энергетическая компания (филиал «Дальэнергосбыт», Большекаменское отделение) о признании действий по отключению электроэнергии незаконными по представлению прокурора Шкотовского района и частной жалобе администрации Подъяпольского сельского поселения на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 07.09.2011 года, которым производство по делу прекращено. Этим определением отмены меры по обеспечению иска, принятые судом 22.08.2011 года.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения прокурора Ровенко В.В., судебная коллегия

прокурор Шкотовского района обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания (филиал «Дальэнергосбыт», Большекаменское отделение) о признании действий по отключению электроэнергии незаконными. В обоснование требований указал, что 03.08.2011 года в прокуратуру района поступила телефонограмма от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания (филиал «Дальэнергосбыт», Большекаменское отделение) о предстоящем (с 10.08.2011 года) прекращении отпуска электроэнергии на объекты водоснабжения п. Подъяпольский, п. Мысовой Шкотовского района.

В прокуратуру района 11.08.2011 года поступила информация от главы Подъяпольского сельского поселения об отключении 10.08.2011 года от энергоснабжения станции перекачки воды Подъяпольского водозабора, эксплуатируемой ООО «Велес Трейд». Прекращение подачи электроэнергии привело к прекращению водоснабжения населения на территории п.Подъяпольский. Считает, что ограничение подачи электроэнергии на объекты водоснабжения нарушает права неопределённого круга лиц Подъяпльского сельского поселения на получение услуг водоснабжения, может повлечь наступление тяжких последствий, возникновение заболеваний, гибель людей, причинение материального ущерба. Просил признать действия ОАО «Дальневосточная энергетическая компания (филиал «Дальэнергосбыт», Большекаменское отделение) по отключению от электроснабжения объектов водоснабжения Подъяпольского сельского поселения - скважин № 4 по ул. Дальняя, № 5 по ул. Школьная, № 6 по ул. Дороша, скважины в п. Мысовой, станции перекачки воды Подъяпольского водозабора, эксплуатируемых ООО « Велес Трейд» незаконными, обязать ответчика прекратить отключение от энергоснабжения объектов, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

Представители ОАО «ДЭК» до начала судебного заседания заявили ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в данном случае имеется спор о наличии обязательственных отношений между юридическими лицами - ООО «Велес Трейд» и ОАО «ДЭК», данный спор носит экономический характер и подведомствен арбитражному суду.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Представители администрации Шкотовского муниципального района и Подъяпольского сельского поселения, ООО «Велес Трейд» в судебном заседании просили разрешить данный вопрос в соответствии с законом.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 07.09.2011 года производство по делу прекращено, со ссылкой на то, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства.

С определением суда не согласились прокурор и администрация Подъяпольского сельского поселения, поданы представление и частная жалоба, в которых ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представления, считает необходимым отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Прекращая производство по делу, суд сослался на положения ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что фактически заявление подано прокурором не в защиту интересов неопределённого круга лиц, а в защиту интересов ООО «Велес Трейд», которое, потребляя электроэнергию, не состоит в договорных отношениях с ОАО «ДЭК», и между этими юридическими лицами имеется экономический спор.

Однако у суда не было оснований считать, что дело по заявлению прокурора подведомственно арбитражному суду. Вывод суда о том, что прокурор фактически предъявил требования в интересах ООО « Велес Трейд» неверен.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Из искового заявления усматривается, что причиной обращения прокурора в суд явилось поступление информации от главы Подъяпольского сельского поселения об отключении 10.08.2011 года от энергоснабжения станции перекачки воды Подъяпольского водозабора в п. Подъяпольский Шкотовского района Приморского края, эксплуатируемой ООО «Велес Трейд». В иске прокурор указал, что прекращение подачи электроэнергии привело к прекращению водоснабжения населения на территории п. Подъяпольский Шкотовского района, в связи с чем были нарушены права и интересы неопределённого круга лиц Подъяпльского сельского поселения на получение услуг водоснабжения. Кроме того, ссылался на то, что прекращение подачи электроэнергии на объекты водоснабжения может повлечь наступление тяжких последствий, возникновение заболеваний, гибель людей, причинение материального ущерба.

Такие требования заявлены прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов граждан – жителей сельского поселения в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц. При этом прокурор ссылался на то обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530 « Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» определено, что в отношении потребителей ( отдельных объектов) частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

При таких обстоятельствах считать, что прокурор фактически защищает интересы ООО «Велес Трейд», между которым и ОАО « ДЭК» имеется экономический спор, у суда не имелось.

Прокурор действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ч.1 ст. 45 ГПК РФ, а также п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а правомерность избрания способа защиты прав неопределенного круга лиц подлежит оценке при рассмотрении спора по существу.

Доводы представления и частной жалобы администрации Подъяпольского сельского поселения судебная коллегия признаёт обоснованными, определение суда подлежит отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отказать ОАО «ДЭК» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить определение Шкотовского районного суда Приморского края от 07.09.2011 года, отказать ОАО «ДЭК» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи