О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Коржаковой Л.М. судей – Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьенко М.Д. к Сташевской Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Соловьенко М.Д. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., объяснение представителя Соловьенко М.Д. – Радчук К.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Соловьенко М.Д. обратилась в суд с иском к Сташевской Е.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что ответчица в рамках доследственной проверки 15.04.2009 г. в объяснении данном ст. дознавателю ОД УВД по Первомайскому району г. Владивостока распространила лживые сведения, унижающие и порочащие ее достоинство, а именно на третьем листе бланка объяснения содержится следующее: « А по весне 2008 г. Соловьенко М.Д. вызывали скорую помощь с Шипиткова, которая на излечении в больнице психиатрической находилась уже ни раз». Заявление Сташевской Е.А. распространенно через официальные органы УВД, т.к. за два года расследования уголовного дела, с материалами неоднократно знакомились новые дознаватели, следователи, данные материалы проверялись работниками УВД ПК, УВД г. Владивостока и прокуратуры. Будучи известным журналистом и редактором, истица часто встречается с должностными лицами указанных органов в рамках своей профессиональной деятельности, поэтому просила суд признать не соответствующим действительности, порочащим ее честь, достоинство и деловую репутацию высказывание, содержащееся в объяснении Сташевской Е.Д. от 15.04.2009 г. и взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Сташевская Е.А. иск не признала. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица, ею подана кассационная жалоба. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего. Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку суд разрешил спор без нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан»). Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела истица не доказала факт распространения о ней несоответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство, поэтому обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска по ст. 152 ГК РФ. Выводы суда являются правильными, соответствуют вышеназванным нормам материального права и материалам дела. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьенко М.Д. без удовлетворения. Председательствующий Судьи